40 anni dopo, Allende vive!

Ancora su Tav e violenza

                                             di Diego Fusaro

Ha fatto molto discutere l’intervista rilasciata a “Lo Spiffero” qualche settimana fa da me e da Gianni Vattimo in merito alla TAV e alla violenza. Oltre all’usuale chiacchiericcio di internet, anche il “Corriere della Sera”, il 15 agosto, ha dato ampio spazio ai temi trattati nell’intervista. Con questo mio intervento, non intendo far altro che riprendere alcuni plessi teorici a cui avevo fatto cenno in modo necessariamente impressionistico e che, sciaguratamente, nel dibattito giornalistico e su internet sono passati del tutto inosservati e, di più, sono stati (artatamente?) occultati, come se non esistessero.

Il mondo della manipolazione organizzata, del resto, funziona così e non bisogna meravigliarsene. Per dirla con Antonio Gramsci, la stampa resta “la parte più ragguardevole e più dinamica” dell’organizzazione dell’egemonia ideologica. Essa dà costantemente luogo a quella – sono ancora parole del filosofo sardo – “situazione di grande ipocrisia sociale totalitaria” che ottunde quotidianamente le nostre menti. Si tratta di una questione ampiamente nota, ma che non bisogna mai perdere di vista, pena lo smarrirsi nel caos organizzato dell’ideologia dominante, il pensiero unico neoliberale che ha colonizzato l’immaginario collettivo con il dogma religioso “non avrai altra società all’infuori di questa!”.

Nel nostro caso, l’intorbidamento ideologico della questione sta esattamente in questo: la discussione circa l’essenza della violenza – il solo punto interessante per inquadrare l’affaire TAV e le proteste in Val Susa ad esso connesse – è stata integralmente evitata e si è riportata l’attenzione sulle solite manfrine, gravide di ideologia, circa la legittimazione della violenza dei contestatori della Val Susa. Come se, appunto, il sottoscritto fosse intervenuto per legittimare la violenza in ogni sua forma! Come se, da una parte, vi fosse la pace generale e, dall’altra, un manipolo di facinorosi della sperdutissima val Susa che, senza motivo e per puro spirito conflittuale, ricorrono alla violenza in ogni sua possibile forma.

Si tratta di una decontestualizzazione completa, il cui unico fine consiste nel rendere incomprensibile la concreta situazione, presentando in modo niente affatto innocente la violenza dei resistenti come l’unica in campo. Sarebbe come dire – mi si conceda questo paragone – che solo i partigiani erano violenti.

Onde evitare pittoreschi equivoci (ed equivoco, curiosità e chiacchiera restano il regno dell’inautenticità, Heidegger docet), preciso nuovamente la mia prospettiva, in modo che quanti vogliono criticarmi possano farlo prendendo di mira la mia posizione e non – come finora hanno indefessamente fatto – un fantoccio creato ad hoc: tutta la patetica ipocrisia della propaganda ufficiale sta nel criminalizzare come violenti i Valsusini, obliando integralmente il fatto che la violenza è – come altre volte ho avuto modo di sottolineare – l’essenza stessa della società di mercato di cui siamo sudditi (la violenza come “categoria economica immanente”, secondo l’insuperabile formulazione di Lukács).

In questo modo, la partita è vinta senza neppure bisogno di scendere in campo: è violento, per l’ideologia egemonica, sempre e solo chi resiste; la violenza non è mai quella della tirannia del mercato e del fanatismo di un’economia che sottomette le comunità umane alle sacre leggi dell’ordo oeconomicus (nel nostro caso, la creazione di una linea ferroviaria per far circolare più velocemente le merci, in un totale disinteresse della volontà sovrana del popolo), ma è sempre e solo quella di chi si oppone, magari anche con mezzi non propriamente ortodossi. All’egemonia ideologica piace vincere facile, e può farlo perché detiene in modo monopolistico i canali dell’informazione (tv, radio e giornali – a destra come a sinistra – ripetono in modo plurale sempre e solo lo stesso messaggio)!

Questo intendevo sostenere: né più, né meno. Né apologia della violenza, né – tanto meno – difesa a oltranza del popolo che scende in piazza (secondo quella banale identificazione tra discesa in piazza e prassi rivoluzionaria di cui la Vandea continua a rappresentare la più tragica e incontrovertibile confutazione).

Se si vuol condannare la violenza, magari citando Gandhi e le variopinte tradizioni pacifiste, lo si faccia pure, purché si sia coerenti: ossia purché non ci si dimentichi che la prima forma di violenza da condannare non è quella dei Valsusini, ma quella dell’economia globalizzata che impone le sue leggi a scapito della vita umana e del pianeta. Mi rendo conto, tuttavia, che pretendere questo dal clero mediatico significa chiedere troppo.

La resistenza valsusina è, appunto, una forma di resistenza alla violenza criminale dell’economia e delle politiche neoliberali. Per dirla ancora più chiaramente: condannare unicamente i Valsusini non equivale a condannare la violenza, ma semplicemente a glorificare quella dell’economia, per di più dichiarando illegittimo a priori ogni tentativo di opporsi ad essa.

L’ipocrisia ideologicamente condizionata raggiunge, in effetti, vette insuperate quando si condanna la violenza dei Valsusini in nome del pacifismo. Come se, appunto, fossero la pace il totalitarismo dell’economia e il fanatismo della finanza che uccide silenziosamente in nome dell’economia e dello spread!

È francamente ripugnante – ieri come oggi – il pacifismo delle masse impotenti che sfilano tra bandiere policrome e belati osceni (“paceee! paceee!”), mentre l’economia continua a mietere le sue vittime e a diffondersi imperialisticamente con bombardamenti umanitari. Il pacifismo non è che l’introiezione del potere in un mondo intessuto di violenza e aggressioni: esso è, dunque, la legittimazione del monopolio della violenza aperta dei dominanti e di quella silenziosa di un sistema che espropria l’umanità del futuro. È, in altri termini, un modo sofisticato (ma neanche troppo!) per negare ai dannati della terra perfino il diritto di lottare e di opporsi alle angherie che quotidianamente patiscono sulla loro carne viva.

Con buona pace del titolo di un best seller del nostro tempo, che recita programmaticamente che resistere non serve a niente, la resistenza al monopolio della violenza organizzata del fanatismo economico che disgrega gli Stati e distrugge le comunità è di vitale importanza. È il solo mezzo per evitare che l’umanità sprofondi inappellabilmente nella notte che non ha mattino. Con gli splendidi versi di Eliot: “noi che non fummo sconfitti solo perché continuammo a tentare”.

da: http://www.lospiffero.com/cronache-marxiane/ancora-su-tav-e-violenza-12381.html

La barbarie d'azzardo

A costo di sembrare impertinente oppure indifferente, per me l'immagine emblematica della crisi siriana non è quella dei “gasificati”, ma piuttosto quella del senatore Mc. Cain che, mentre il Senato delibera sull'eventuale intervento armato degli USA in Siria, se ne sta stravaccato a giocare a videopoker.

Per carità, nulla da invidiare ai senatori nostrani, che si sdraiano addormentandosi sui sedili o i cui concerti “pianistici” sono famosi al mondo e persino negli oceani, per non parlare poi degli straordinari incontri di pugilato, su cui ormai si tuffano pure gli allibratori

Questa, che vi piaccia o no, è la “democrazia” (il maddeché è superfluo), o meglio la maschera grottesca con cui un regime, ormai planetario, cerca in maniera sempre più ridicola di nascondersi per continuare a contare sulla complicità delle addomesticate masse votanti.

Sulla crisi siriana sono stati versati fiumi di inchiostro, per cui queste brevi note non pretendono certo di offrire la migliore chiave di lettura dell'ennesima impresa neocolonialista che l'Occidente, a guida inossidabilmente USA, si accinge ad intraprendere.

L'ambizione resta evidentemente quella, dal Kosovo, alla Libia ed ora verso la Siria, passando per Israele, di rendere il Mediterraneo un lago americano, con solidi e fedeli approdi, specialmente lungo le nostre coste italiane, in un perdurante clima di guerra d'azzardo in cui si rialza la posta in gioco in continuazione e sempre si più.  E' lo stesso gioco d'azzardo che orienta i meccanismi speculativi dei mercati oppure le società di rating. La foto del senatore americano che gioca a videopoker nel Senato ne è l'immagine più efficacemente simbolica ed emblematica. E' il saloon della democrazia

L'unico intoppo, per questo progetto che non è altro che la prosecuzione di una guerra perdurante di conquista, intervallata solo dalla rottura del muro condominiale tra est e ovest, ma con l'obiettivo sempre più dichiarato di estendere il Vallo Atlantico da Nord a Sud, è oggi un altro Stato che, pur essendo oggi a guida socialista, nutre ambizioni analoghe nel Mediterraneo: la Francia.

E' quindi arduo decidere se condannare il presidente Hollande per avere rinnegato ogni minima moralia socialista con il suo perdurante anelito neocolonialista e guerrafondaio, perfetta prosecuzione di quello del governo conservatore che lo ha preceduto nell'intervento in Libia, oppure applaudirlo perché l'unico in grado di competere ancora nel Mediterraneo contro lo strapotere USA.

Noi che evidentemente continuiamo a preferire il socialismo di Pascoli a quello di Labriola, almeno nelle posizioni che riguardarono la politica internazionale, siamo tuttora per una condanna netta e senza riserve.

Anche perché con essa condanniamo allo stesso tempo un Partito Socialista Europeo del tutto inesistente, impotente ed inutile, specialmente nella capacità di mediare ed affermare, a livello continentale, politiche che mettano al primo posto la pace, la diplomazia e la solidarietà tra i popoli, impedendo concretamente derive nazionaliste e guerrafondaie.

Non crediamo tuttavia, con spirito pienamente libertario, che per spegnere l'incendio che rischia di trasformare il Mediterraneo in un lago di sangue, in particolare con le migrazioni bibliche che seguono alle perduranti guerre, si possano o debbano esaltare pompieri come Russia, Cina o Iran, e non per sottilizzare sulla loro carta di identità, ma semplicemente per il fatto che essi stessi non hanno alcuna intenzione di esercitare quel ruolo di spegni incendio.

Le recenti crisi internazionali hanno infatti dimostrato che quelle che appaiono solo ad occhi distratti come potenze antagoniste, sono in realtà perfettamente inserite nella dinamica globale del turbocapitalismo e traggono anch'esse vantaggi dai conflitti, in termini di vendita di armi, sfruttamento delle materie prime ed espansione dei mercati speculativi.

Nell'antitesi tra Socialismo e barbarie, Russia, Cina ed Iran non esprimono dunque la prima opzione ma la seconda, e se poi coniughiamo, come è necessario, il Socialismo con l'imperativo categorico di salvare la Terra per salvare l'umanità, ciò è ancora più evidente.

Da questo punto di vista le carte in regola le hanno di più certi governi Sudamericani, o almeno la tendenza in atto in alcuni degli stati Sudamericani, non tutti, se infatti prendiamo ad esempio l'Ecuador che è seriamente orientato a vendere 3 milioni di ettari di foreste pluviali alle compagnie petrolifere cinesi per ripagare i suoi debiti. Una barbarie che equivale ad una guerra alla natura e ad i popoli indigeni che la popolano.

Noi, dunque, nella diatriba siriana, non siamo affatto tentati di sostenere il dittatore Assad, tanto meno il lupo famelico americano o i falsi pompieri che strillano solo per alzare il prezzo della loro altrettanto famelica indifferenza come Russia e Cina.

Noi restiamo dalla parte del silenzio dei popoli innocenti, vilipesi, martoriati e trucidati, sia quando restano nella loro patria dilaniata, sia quando sono costretti a scappare, naufragando in un mare di disperazione.

Noi restiamo convinti che la ragione principale di un Ecosocialismo che sa validamente contrastare la barbarie globalizzata nella riduzione dell'essere umano e della natura a merce per fini di profitto, consista ancora e principalmente nel “fare la guerra alla guerra”, in ogni luogo ed in ogni tempo.

Che sia tuttora la molla principale di una rivoluzione necessaria e globale e sempre più impellente per salvare la Terra e l'Umanità dal completo annientamento e dalla totale desertificazione, da combattere con ogni mezzo comunicativo e pratico.

Il Comandante Chavez ci ha lasciato in eredità un messaggio chiaro e preciso con queste testuali parole: “Se vogliamo salvare la Terra e l’Umanità dal cambiamento climatico dobbiamo prima farla finita con il capitalismo”, precisando che “il cambiamento climatico è l’effetto e non la causa del sistema capitalistico”.

Questa è la vera espressione di un Ecosocialismo che contrasta la barbarie, questa la bussola non per un unico paese, ma per l'intera umanità.

Guerre e devastazioni ambientali ormai procedono di pari passo e sono a tutti gli effetti già guerre atomiche; ridicolo pensare di condannare le armi chimiche quando si usano in continuazione armi all'uranio impoverito che contaminano permanentemente ambienti, persone e persino soldati belligeranti.

Chi oggi ancora si ostina a scrivere nel suo simbolo una parola come “sinistra” che non significa più nulla perché di fatto non rappresenta concretamente tali obiettivi, e contemporaneamente mette al primo posto l'allargamento delle intese (anche in questo caso in perfetto stile da pompiere del nulla) che servono solo per passare dalla zuppa con il piattino di lenticchie al pan bagnato nelle lacrime dei lavoratori, non ha capito un accidente della dicotomia Socialismo o barbarie, e forse farebbe meglio di gran lunga a sostituire la bussola con l'astrolabio, se non altro per rialzare un tantinello la testa..

C.F.

Un governo Letta per un popolo di latta. (patrioti o morti)

E' stata appena risolta, almeno temporaneamente la diatriba sull’IMU, che già le polemiche e gli scaricabarili si susseguono con ininterrotte litanie di rimpallo­­ di responsabilità inerenti al fatto che quello che viene definito dal centrosinistra “cedimento a Berlusconi” è solo un cappio che maschera altre tasse perché i soldi mancano e li si dovrà trovare con altre gabelle.

Un vergognoso tiro alla fune che ha come unico scopo quello di smontare il misero contentino che il PdL sta dando ai suoi elettori per giustificare il perdurante inciucio con il PD. Tanto che se, puta caso, il centrosinistra dovesse vincere le prossime elezioni, c’è da stare più che certi che la tanto vituperata IMU sarà ripristinata in un battibaleno. Questa è la miseria di un paese in cui nemmeno l’abbraccio indissolubile tra due componenti politiche che dovrebbero essere tra loro antagoniste, riesce a fare in modo che si trovino soluzioni definitive e strutturali al perdurante degrado a cui stiamo inesorabilmente andando incontro.

E non è un caso che ciò avvenga da quando quella componente politica che ha segnato per circa un secolo la storia del nostro Paese, configurandone le tappe più significative e socialmente avanzate, è stata adombrata nella sua damnatio memoriae, fino a rendere quasi impossibile in partenza che essa possa rinascere ed influire concretamente di nuovo nelle sorti dell’Italia. Peccato davvero che le generazioni di ventenni non abbiano mai visto, e chissà mai se lo vedranno, un vero partito Socialista all’opera in Italia. Per loro questa parola è destinata a restare nel vocabolario delle astrazioni o in quello dei sinonimi impropri ed impossibili, assimilandolo a ladro o corrotto, quando, piuttosto, non è mai cresciuto tanto latrocinio e tanta corruzione dal momento in cui il Partito Socialista Italiano si è eclissato quasi definitivamente dal panorama politico italiano.

La cosiddetta sinistra radical chic italiana, che tutto è fuorché socialista, nutre una particolare avversione per la povertà e per il patrimonio frutto dei risparmi degli italiani, specialmente se esso si concretizza in case di abitazione, tanto che uno dei suoi guru, nella rivista “guida” L'Espresso, del gruppo editoriale più rappresentativo del turbocapitalismo oggi in atto, arriva persino ad ipotizzare soluzioni di “macelleria” per coloro che non dovessero farcela a pagare l’IMU.

Lo zelante editorialista della rubrica che non a caso si chiama “libero mercato” propone addirittura che i poveri vecchietti che si ritrovano come patrimonio di famiglia la loro casa, magari frutto di una vita di risparmi, di sacrificio e di mutuo, e che non ce la fanno a pagarla, passino allegramente dal mutuo magari appena estinto con una banca, ad un altro con lo stato, per pagare tutte le rate IMU dovute, o al momento di lasciare la casa in eredità, oppure in quello in cui dovranno venderla. Praticamente passando da una rapina all’altra. Il cinismo di certi loschi figuri fa solo crescere la saliva in bocca..con desiderio impellente di espellerla..

Il fatto è che questi guru non vivono in Italia, ma negli USA e il loro compito è quello di sparare castronerie sul modello americano per beatificarlo, senza minimamente preoccuparsi della situazione che esiste in Italia, anzi, forse senza nemmeno conoscerla.

Ci si dice che le tasse sulla casa negli USA sono più salate delle nostre…già, ma quelle sul reddito? Il reddito dell’editorialista dell’Espresso risente di un’aliquota del 31,9%. Meno di un terzo delle sue entrate, dunque, se ne va in tasse. Ma se il “guru” vivesse e lavorasse in Italia e soprattutto se fosse “fedele” al fisco, egli sopporterebbe una pressione fiscale effettiva pari al 55%.

E se fosse un pensionato “di latta” forse anche di più.

Quindi questa è la riprova che in Italia non solo la sinistra non esiste, ma che quella che prova a spacciarsi millantando crediti inesistenti, è pure peggiore della cosiddetta destra. E questo lo diciamo noi che restiamo fedeli ad una idea e ad una concretezza socialista che va ben al di là delle definizioni improprie e del tutto artificiose con cui si mascherano i veri interessi trasversali.

La realtà, nuda e cruda, è che qui si sta vivendo ormai una situazione sudamericana da anni settanta-ottanta, con una popolazione in cui il 10% di riccastri in combutta inossidabile con le stanze del potere, detiene più di metà della ricchezza complessiva del paese, dovuta sempre di più a sfruttamento da lavoro nero, a delocalizzazioni, a speculazioni finanziarie, a taglieggiamenti di vario genere, a pensioni d’oro e a privilegi scandalosi che nessuno si sogna di toccare.

Eccolo quindi il bandolo della matassa con cui semplicemente si potrebbe spiegare ad uno studentello cosa potrebbe essere una grande forza socialista in questo Paese, non certo quella che si accanirebbe contro l’unico patrimonio senza gambe per scappare, ma quella che aspetterebbe al varco i ricattatori del mondo del lavoro, quella che saprebbe come colpire le rendite parassitarie e speculative, la grande evasione fiscale, le delocalizzazioni selvagge. Non quella che incrementa la svendita del patrimonio immobiliare dei cittadini per farlo finire nelle tasche degli stessi speculatori, evasori e taglieggiatori in grado di comprarsi tutto quello che i poveri cristi onesti, lavoratori e risparmiatori di una vita sono costretti a svendere a causa di un carico fiscale insopportabile.

Diciamolo una volta per tutte: il Socialismo non è contro la proprietà privata, non è contro il patrimonio, non è contro la ricchezza e tanto meno contro il libero scambio. Il Socialismo è contro la proprietà dei mezzi di produzione usati per sfruttare i lavoratori, è contro la ricchezza ricavata da speculazioni e da taglieggiamenti, è contro lo scambio ineguale di opportunità e di valore. E’ per la giustizia sociale non per il livellamento sociale, è  per la libertà di iniziativa e di creatività, non per quella di realizzare oligopoli e monopoli commerciali.

C’è un profondo deficit di cultura ed una terrificante assuefazione di origine clientelare e clericale alla logica di consorteria e al trarre profitto dal vassallaggio che rende possibile tutto ciò, è quella logica dei Trimalcioni abituati e proni a tutte le nefandezze, a tutti i più triviali servaggi,  pur di emergere ed avere una fetta di quella torta riservata dai padroni ai loro servi, affinché assicurino loro la schiavitù salariale di un intero popolo di latta, la medesima che rende un intero paese perdurantemente “servo e di dolore ostello”.

Un'Italia serva e debole è la migliore garanzia di una Europa succube e senza prospettive di reale emancipazione, ovviamente questo chi ha interesse a insistere nel suo infinito imperialismo guerrafondaio, lo sa bene, così come sa altrettanto bene che una Patria-Italia forte ed indipendente sarebbe, come in passato, il preludio indispensabile e necessario per un Mediterraneo ed una Europa altrettanto forte ed indipendente.

Meglio dunque rimpinzare i servi Trimalcioni affinché esercitino il loro potere, affinché siano garanti dell'unica loro attitudine al servire, imponendola a tutti, volenti o nolenti. Meglio riempire di guerre e di migranti disperati il mare e le nostre coste per ingrassare loschi Caronti con profitti di bragia, meglio stravolgere l'identità e la cultura di una nazione.

Questo si fa ovunque si metta in atto ogni politica neocoloniale, in tutti i continenti, ora anche in quello europeo.

Ma cosa si fa per rovesciare questa perversa dinamica che sta distruggendo anche le nostre radici, portandoci a spendere più per servire in armi che per valorizzare, scuola, formazione, ricerca e un patrimonio culturale ed artistico di inestimabile valore? Più per credere obbedire e combattere e da servi, piuttosto che per pensare, ribellarsi e lottare per emanciparsi da popolo libero?

Stando così le cose (e sfido chiunque dotato ancora di un briciolo di dignità e libertà di pensiero a confutarle), rebus sic stantibus, solo una rivoluzione.

Quella che ti fa cacciare i padroni, i loro vassalli, valvassini e valvassori, restituendo al popolo e alla sua Patria-Italia la sua dignità, la sua sua Tradizione, la sua giustizia e la sua libertà.

L'unico Socialismo oggi vincente è quello patriottico ed ecologista, quello che crede all'internazionalismo non in forma astratta, ma solo in base a indirizzi concordati e comuni per una comune emancipazione nella diversità degli intenti, delle storie e delle realtà sociali, economiche e politiche. E' quello Sudamericano, non quello europeo, terribilmente asfittico, impotente, e spesso servo di interessi neocoloniali, guerrafondaio ed interventista, come se non più dei governi dichiaratamente neoliberisti, oppure proteso alla tutela degli interessi nazionali di un grande e rinnovato lebensraum (spazio vitale).

La strada verso un Socialismo autenticamente patriottico, libertario (perché basato non su una nomenklatura di potere ma sulla responsabilità, sulla autonomia e sull'autogestione), in Italia è dura, tortuosa e difficile, soprattutto perché appena si prova a parlare di Patria in questo paese, emergono inesorabilmente gli spettri del suo passato fascista, fino a fare spesso dell'antifascismo una sorta di caricatura di se stesso, dimenticando proprio che i partigiani erano patrioti, prima ancora che combattenti “di parte”. Lo erano Mattei, Pertini, Terracini, Spinelli fautori di una Patria-Italia grande, in una Europa altrettanto grande e dei popoli, e non degli speculatori e dei banchieri, lo dovremmo essere ancora tutti noi, riuscendo a fare finalmente quella rivoluzione socialista di cui abbiamo bisogno, al grido di Patria o morte!

Sempre se morti non lo siamo davvero, al grido di.. “solo Renzi può battere Renzi” o già sepolti con una risata grillina.

C.F.

Un nuovo Irak?

    

                                           di Riccardo Achilli

E' davvero molto presto per poter dare informazioni oggettive su quanto avvenuto la scorsa mattina, in un distretto di Damasco est occupato dai ribelli. Che si sia verificato un atto di gravissima violenza sulla popolazione civile è fuor di dubbio, che tale atto sia stato un attacco con armi chimiche sulla popolazione civile è estremamente probabile, stanti le fotografie ed i video di cadaveri privi di ferite da armi da fuoco, e le testimonianze dirette di operatori di Paesi diversi, ma soprattutto (se si vogliono accusare gli operatori di essere al soldo dei nemici di Assad) di singoli residenti di quell'area affetti dai sintomi dell'intossicazione da gas Sarin (bruciore agli occhi, vomito, incontinenza, difficoltà respiratorie) ivi compresi bambini che certo difficilmente possono essere indottrinati a raccontare bugie sofisticate. Non voglio in nessun modo difendere o giustificare Bashar al-Assad, a mio avviso un brutale tiranno sanguinario, che oggi, con la sua proterva volontà di rimanere attaccato al potere, blocca qualsiasi ipotesi di pacificazione nazionale, che dovrebbe necessariamente passare per un governo di transizione in cui i principali protagonisti, ivi compreso lui, dovrebbero fare un passo indietro. 

Il problema è un altro. Il problema è che l'Occidente, alle prese con la più grave crisi economica dell'ultimo secolo, ha la necessità, tipica del capitalismo in grave crisi, di tentare avventure militari per dare utilizzo a capitale inutilizzato, riavviando cicli di accumulazione basati sull'industria militare, oltre che al fine di distrarre le opinioni pubbliche dai problemi economici e sociali interni. In questo momento, l'obiettivo più succulento potrebbe essere quello di una guerra globale, sia militare che politica, alle espressioni politiche della componente sciita dell'Islam. Una guerra santa contro gli sciiti, infatti, consentirebbe di unire le forze dell'Occidente a quelle dei regimi e delle petromonarchie, di stampo sunnita, tradizionalmente alleati dell'imperialismo occidentale (non è un caso se i primi a gettarsi sulla presunta reponsabilità delle forze governative siriane nell'attacco chimico siano stati i sauditi). L'attacco alla Siria, infatti, sarebbe solo il primo passo per dotarsi della base logistica indispensabile per minacciare di un possibile attacco l'Iran, vero obiettivo dell'imperialismo USA da anni, giustificato di fronte alle opinioni pubbliche agitando un (allo stato attuale ancora improbabile) spauracchio nucleare imminente. L'obiettivo è chiaramente quello di minacciare, e quindi indurre a più miti consigli, l'unico attore regionale che ha la forza di contrastare la politica imperialistica occidentale sull'intero scacchiere mediorientale, tenendo sotto costante minaccia Israele tramite Hezbollah (finanziata e supportata dal governo degli ayatollah) e supportando il regime alawita di Assad e il controllo sciita nel sud dell'Irak, tramite le forze che fanno riferimento a Moqtada Al Sadr. 

Mettere la museruola allo sciismo politico potrebbe ripristinare il controllo USA su quell'area nevralgica per gli interessi economici, energetici e politici globali, oggi reso estremamente precario dai fallimenti "de facto" in Irak ed Afghanistan. Il controllo del territorio siriano è però essenziale per qualsiasi credibile minaccia contro l'Iran. Come infatti sostengo nell'articolo http://bentornatabandierarossa.blogspot.it/2012/01/i-rischi-non-calcolati-dello-scacchiere.html attaccare l'Iran, che è una potenza militare di buon livello, seppur ancora convenzionale, senza passare dalla Siria, costringerebbe gli occidentali a penetrare dallo Shatt el Arab, zona paludosa fra Irak ed Iran meridionale, passando quindi per un terreno estremamente favorevole a chi lo deve difendere, confidando su una retrovia posta nell'instabile ed infido territorio iracheno, che non è minimamente sotto controllo dei governanti di Baghdad amici degli USA, e quindi rischiando una sconfitta. Il passaggio dal nord curdo è impraticabile, sia per il territorio impervio, che per l'insostenibile cambiale politica che andrebbe riconosciuta ai curdi. L'unico modo per rendere credibile una minaccia di possibile attacco terrestre all'Iran è quindi quello di controllare la Siria. Inoltre, il controllo della Siria taglierebbe i ponti logistici e di rifornimento fra Teheran ed Hezbollah, che passa proprio dalla Siria, isolando gli sciiti libanesi e rendendoli molto vulnerabili, come Israele chiede da anni. 

Il problema è che il tentativo di acquisire il controllo della Siria senza intervento militare diretto è sostanzialmente fallito, con la sempre più evidente incapacità dei "ribelli" siriani di rovesciare un regime militarmente sempre più saldo, e politicamente ancora in grado di attirare consenso da strati ampi della società. E per un intervento militare diretto nel Paese, serve una scusa, buona sia per le opinioni pubbliche interne, sia per acquietare le fortissime resistenze di Russia e Cina nei confronti di una simile ipotesi. Poiché la fantasia non è una delle virtù dei nostri governanti, ecco che riappare, come in Irak nel 2003, l'alibi delle armi di distruzione di massa, degli arsenali chimici. 

Che si tratti di un alibi è evidente: quand'anche l'attacco chimico di ieri mattina fosse stato realmente condotto dall'esercito governativo, il problema è che anche i "ribelli" difesi dalle potenze imperialistiche occidentali hanno armi chimiche, e ne fanno uso. Come dimostra la Rete Voltaire, i ribelli utilizzano grossi arsenali di precursori per produrre armi chimiche (cfr.http://www.voltairenet.org/article179389.html) e, d'altra parte, l'ex capo degli arsenali chimici del governo siriano, generale Adnan Sillu, è passato dalla parte dei ribelli già nel 2012, consegnando ai ribelli la mappa precisa dell'ubicazione di tutti i depositi di armi chimiche del Paese (47.libero.it/focus/22544622/0/siria-l-ex-capo-dell-arsenale-chimico-passa-con-i-ribelli/). Diventa quindi molto difficile sostenere la possibilità "morale" di un attacco ad Assad, basata sull'uso delle armi chimiche, quando anche il direttorio dei ribelli, ufficialmente riconosciuto e protetto dalla Ue e dagli USA, utilizza a sua volta tali armi. E poi naturalmente è ancora da verificare che l'attacco chimico di ieri sia stato effettivamente condotto dalle forze armate governative. Il fatto che il segretario generale dell'ONU non abbia ancora deciso l'avvio di una inchiesta, pur avendola preannunciata, potrebbe forse indicare il timore di darsi la zappa sui piedi, "scoprendo" che a eseguire l'attacco non è stato affatto l'esercito di Assad, ma magari la sua controparte, o magari qualche servizio segreto esterno al Paese. La Russia infatti pretenderebbe una inchiesta oggettiva, e non "propagandistica". D'altra parte, attaccare un sobborgo della capitale situato a pochi chilometri in linea d'aria da dove sono alloggiati gli ispettori ONU incaricati di indagare sull'utilizzo delle armi chimiche nel conflitto sembra essere una provocazione talmente imbecille, che si fa fatica a credere che Assad,  astuto politicante, possa averla ordita. 

Il punto politico è che occorre opporsi nel modo più intransigente possibile all'utilizzo strumentale, da parte del Governo USA e dei nostri Governi, di eventi come il tragico bombardamento chimico di un quartiere di Damasco di ieri, dei quali non sappiamo abbastanza in ordine allo svolgimento effettivo dei fatti e delle responsabilità delle parti  in causa. Infatti, tale utilizzo strumentale è finalizzato ad ordire una trama bellica di tipo imperialistico cui occorre opporsi fermamente.

vedi anche: http://bentornatabandierarossa.blogspot.it/2013/08/un-nuovo-irak-di-riccardo-achilli.html

Vim vi repellere licet (i filosofi e lo sceriffo)

La questione se sia lecito o meno respingere la forza con altra forza è piuttosto annosa, ed andrebbe affrontata sotto vari punti di vista: filosofico, religioso, morale, politico, sociale economico e via dicendo..

La cultura cristiana ed in particolare il Vangelo di Luca 6, 27-38, così recita: “Gesù disse ai suoi discepoli: «Amate i vostri nemici, fate del bene a coloro che vi odiano, benedite coloro che vi maledicono, pregate per coloro che vi maltrattano. A chi ti percuote sulla guancia, porgi anche l’altra; a chi ti leva il mantello, non rifiutare la tunica. Dà a chiunque ti chiede; e a chi prende del tuo, non richiederlo. Ciò che volete gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro…”

Però sappiamo molto bene che la “civiltà cristiana” è avanzata e si è diffusa nel corso della storia, dai tempi di Costantino fino a Carlo Magno, alle crociate, ai conquistadores e persino a Porta Pia, schiaffeggiando abbondantemente e oltre misura chiunque le sbarrasse la strada.

La non violenza assoluta, tra l'altro, è smentita dalla stessa Buona Novella di Gesù, con Luca 22, 38: “Signore, ecco qui due spade, egli poi disse a loro: ciò può bastare”

Alcuni esegeti traducono con: “basta così!”, lasciando intendere che lo stesso Gesù rifiutasse sdegnato l'offerta, ma il vocabolo greco non lascia indurre molto a tale congettura perché “ikànos” vuol dire proprio degno, capace, sufficiente..addirittura soddisfacente..dal verbo ikàno: giungo..giungo a proposito...insomma, anche la cultura cristiana, se andiamo un po' al di là delle facili interpretazioni non è per nulla non violenta, per non parlare poi del fatto che lo stesso Gesù agisce con violenza contro i mercanti del tempio, rovesciando i loro tavoli, oppure condannando alla Gheenna: che allora letteralmente era la discarica, anche se poi quel vocabolo è stato comunemente tradotto con Inferno.

La religione islamica, sebbene all'inizio di ogni Sura coranica si invochi Dio Compassionevole e Misericordioso, non è affatto non violenta, anzi, nel Corano, non pochi sono gli inviti a combattere e se necessario, ad uccidere i nemici della fede.

Non parliamo poi di quella ebraica, in cui il “Dio degli eserciti” è più volte menzionato ed agisce con estrema violenza contro chi non si sottomette al suo volere o viola il patto con Lui.

Nel buddhismo, poi, tutto dipende dalla motivazione, per cui, se essa è buona, anche un omicidio diventa lecito, come quello di un terrorista o persino di un pilota che sta per sganciare una bomba atomica sulla testa di centinaia di migliaia di persone inermi.

Così, la violenza accompagna ineludibilmente il corso della storia umana che purtroppo gronda del sangue non solo degli esseri umani, nelle recenti guerre sempre più indifesi, ma ormai anche di parecchie specie viventi, sterminate da un modello di civiltà che ha le sua fondamenta ben radicate nella stessa violenza.

Per Severino è lo stesso credere nell'esistenza dell'ente come oscillante tra essere e nulla che fa sussistere la radice della violenza dell'Occidente. La disperazione della finitudine è quindi la perfetta regia di tutti gli orrori che si dipanano da sempre sotto il nostro sguardo. Cosa dunque replicare al detto latino: “Vim vi, repellere licet”?

Filosoficamente e religiosamente lascio ad ognuno la interpretazione che può trovare più congeniale, ma, giuridicamente, non posso che constatare che tale detto proviene dal diritto romano, in particolare, dal codice giustinianeo, ed è stato recepito anche dal codice penale italiano all'articolo 52, secondo cui: "non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa".

Eccoci dunque alla questione cruciale, rapportata a dei fatti concreti che sono i seguenti:

Lo Stato italiano, o meglio, dei governanti eletti con “lex ad porcum” (la definizione non è la mia ma la loro) hanno deciso di proseguire ad oltranza un'opera faraonica che anche la Francia ha decretato non indispensabile, e di cui abbiamo già parlato, senza minimamente prendere in considerazione le proposte concrete delle popolazioni locali, sottoposte a tale sfregio della natura, e mettendo in atto anche azioni violente contro chiunque si opponga a tale iniziativa, consistenti, tra l'altro, in sonore bastonature e in lanci di lacrimogeni ad altezza d'uomo, ma dovremmo anche dire di bimbo o di anziani e disabili in carrozzella, perché a difendere il territorio e la popolazione dallo scempio ambientale, in quella zona sono scesi in strada tutti, ma proprio tutti, nessuno escluso.

Qualcuno però lì, ormai sta perdendo la pazienza, ed ha deciso anche di reagire in maniera non del tutto “passiva”, è questa una reazione lecita?

Possiamo o no chiamare, seguendo l'art. 52 del codice penale già menzionato, “necessità di difendere un diritto proprio” quella di salvaguardare l'ambiente in cui si è nati e cresciuti dallo sventramento, dall'inquinamento e dal rischio di una opera faraonica inutile e dannosa che, come altre molto numerose, potrebbe un giorno non lontano essere persino lasciata a metà, monumento perenne all'ostinata idiozia umana?

E non è forse la mobilitazione permanente di quelle popolazioni una azione per tutelarsi contro “il pericolo attuale di un'offesa ingiusta”?

Gianni Vattimo, di recente, è intervenuto su tale questione in maniera molto esplicita, affermando tra l'altro: "La vera violenza è quella dello Stato che militarizza il territorio per realizzare un’opera inutile" e ancora: "Io non sono un violento ma appoggio le reazioni anche non legali contro le scelte di un Parlamento non legittimo, se non formalmente".

Diego Fusaro, che è stato suo allievo, rincara la dose: “chi vuol essere coerente non può puntare il dito contro i No Tav senza condannare la vera violenza che ci viene perpetrata quotidianamente: quella dell’economia sugli uomini, delle agenzie di rating, del Fondo monetario internazionale, dell’Europa. Oggi la democrazia non esiste. Oggi lo Stato italiano e quindi il suo popolo non sono sovrani sul proprio territorio, basti pensare allo scempio delle basi militari americane. E’ il mercato la violenza di tutte le violenze e il presupposto che la velocità con cui viaggiano le merci sia più importante di quanto pensi una comunità ne è la testimonianza»

Ovviamente i giornalisti e i politici embedded non hanno tardato a rispondere, evocando addirittura risonanze incombenti di stagioni terroristiche trascorse da decenni e, tra tutti si è distinto, come al solito, quello che ormai appare lo sceriffo piddino più solerte della Val di Susa, il quale ha tirato in ballo addirittura Pasolini per replicare in maniera sprezzante a Vattimo e a Fusaro: «Non abbiamo mai apprezzato certe filosofie “à la carte” e alle parole di Vattimo preferiamo molto di più quelle di Pasolini, che con una surreale attualità ci racconta ancora una volta come certi teppisti di eletta tradizione risorgimentale, appartengono a quella agiata e benestante società alla quale Vattimo ha aderito da tempo che alla noia preferisce il movimento sovversivo volto a discriminare chi del lavoro ne fa una ragione di vita»

Ecco Pasolini dovrebbe leggerlo tutto, anche quando scriveva nella medesima poesia citata e stracitata sul '68:

“Siamo ovviamente d’accordo contro l’istituzione della polizia.

Ma prendetevela contro la Magistratura, e vedrete!”

Oppure quando scriveva questi versi:

        A gridare è, straziata

    da mesi e anni di mattutini
    sudori - accompagnata
     
    dal muto stuolo dei suoi scalpellini,
    la vecchia scavatrice: ma, insieme, il
    fresco
    sterro sconvolto, o, nel breve confine
     
    dell'orizzonte novecentesco,
    tutto il quartiere... È la città,
    sprofondata in un chiarore di festa,
     
    - è il mondo. Piange ciò che ha
    fine e ricomincia. Ciò che era
    area erbosa, aperto spiazzo, e si fa
     
    cortile, bianco come cera,
    chiuso in un decoro ch'è rancore;
    ciò che era quasi una vecchia fiera
     
    di freschi intonachi sghembi al sole,
    e si fa nuovo isolato, brulicante
    in un ordine ch'è spento dolore.
     
    Piange ciò che muta, anche
    per farsi migliore. La luce
    del futuro non cessa un solo istante
     
    di ferirci: è qui, che brucia
    in ogni nostro atto quotidiano,
    angoscia anche nella fiducia
     
    che ci dà vita, nell'impeto gobettiano
    verso questi operai, che muti innalzano,
    nel rione dell'altro fronte umano,
     
    il loro rosso straccio di speranza.

Chi sono i lavoratori della “Val di Susa” che vanno e vengono con i loro TIR? Sono quelli dello "straccio rosso di speranza" o  forse gli stessi che hanno costruito le centinaia di opere incompiute che, come una condanna, devastano tuttora il territorio italiano, da Nord a Sud? Guardate quante sono in questo sito che le enumera tutte, ed avrete la misura di una inciviltà perdurante in cui lo spreco, la devastazione ambientale, la corruzione politica e la criminalità organizzata si intrecciano indissolubilmente fino a costruire una rete mortale per il futuro del nostro paese. Guardate quanti soldi delle nostre tasse, tra le più salate del mondo, vanno a rimpinguare le casse dei parassiti del nostro popolo..http://www.incompiutosiciliano.org/opere/elenco

L'impressione che abbiamo, infatti, è che questa ennesima truffa faraonica ai danni dei contribuenti italiani serva solo per fare cassa, in un senso duplice: in quello della risonanza permanente rispetto ad un presunto stato di emergenza sociale, spacciato per terrorismo, con lo scopo di ricompattare un consenso in caduta verticale intorno ai soliti noti, e in quell'altro senso del malloppo da distribuire a ditte compiacenti il cui unico fine è far spendere e spandere fino a che ci saranno quattrini, poi, eventualmente, se proprio i francesi dovessero desistere, sarà lasciato tutto lì, a marcire come uno sfregio alla natura e alle popolazioni locali, magari incolpando solo loro per l'ennesimo monumento nel nulla.

Ci sono in Val di Susa circa 2000 agenti, poliziotti, carabinieri e agenti mobilitati permanentemente e lo stesso “sceriffo piddino”, nel suo blog, riconosce che “Anche io penso che la spesa per la sicurezza in valle sia esagerata. Però, poiché militari e forze dell’ordine non sono in villeggiatura ma a difesa dello Stato e dei lavoratori, Vattimo faccia una cosa utile: lanci un appello ai suoi amici No Tav affinché cessino le violenze in modo da poter disimpegnare le forze dell’ordine dal cantiere di Chiomonte”

Insomma, rebus sic stantibus, ci sarebbe da credere che lo Stato si sia trasferito in pianta stabile in Val di Susa e che chi chiede a gran voce che i soldi utilizzati per quei cantieri si debbano piuttosto utilizzare per scuole che cascano a pezzi, ospedali che vengono chiusi irrimediabilmente o per una Protezione Civile che tra poco cercherà di dirottare le cicogne che portano i bimbi, per convincerle a scaricare qualche damigiana d'acqua sugli incendi, sia solo un poveretto che, per evitare colpi di sole, se ne sta sotto l'ombrellone a pontificare sui castelli di sabbia.

Vogliamo ricordare a tali solerti difensori della spesa faraonica sul nulla, come ha votato il loro partito quando si è trattato di ridurre le pensioni d'oro oppure per ripristinare l'articolo 18?

E' lo stesso Landini a riconoscere, parlando dei lavoratori, che “Il Pd ci ha lasciati soli. Il Pd non ha cancellato l’articolo 8, addirittura ha contribuito alla modifica dell’articolo 18 che ora serve solo a fare i licenziamenti. Ha votato quelle leggi e non ha fatto nulla per cancellare quelle adottate da Berlusconi.”

E' così che si bestemmia il mondo del lavoro nella più totale indifferenza? Dove è stato buttato quello straccio un tempo "rosso di speranza"?

Diceva Алекса́ндр Алекса́ндрович Блок:  : “La persecuzione più terribile è l'indifferenza”, stigmatizzando in maniera efficacissima lo stretto legame tra violenza ed indifferenza, la stessa che genera odio, come anche Gramsci ci fa notare: “Odio gli indifferenti. Credo che vivere voglia dire essere partigiani. [...] Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch'io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo? [...] Vivo, sono partigiano. Perciò odio chi non parteggia, odio gli indifferenti”

Noi dunque siamo convintamente partigiani, perché parteggiamo per i popoli che difendono i loro diritti, noi continuiamo a credere che il nostro posto sia accanto a loro, che questo sia il nostro preciso dovere.

Siamo già abbondantemente scottati dal tradimento delle istanze dei lavoratori con cui decenni di lotte sindacali e di dure conquiste sono stati liquidati con furia inciucista e prona indifferenza prostrata nel culto del dio mercato.

Non abbiamo ombrelloni a proteggerci da tali scottature, ma solo una vigile intelligenza, quella che sa come, quando, dove e perché lottare, fino alla vittoria, sempre!

Vim vi repellere licet: E' e sarà sempre lecito respingere la forza di un potere autoreferenziale con quella della consapevolezza, dell'intelligenza e della mobilitazione popolare.

C.F.

Humanitas: le radici del Socialismo

                                                          di Carlo Felici


Due righe per riflettere sul concetto di humanitas, che non è solo traducibile con la parola umanità, ma, più ampiamente, con la capacità di relazionarsi ed essere consapevoli. Con il rispetto della propria e dell’altrui natura.

Tre concetti erano associabili per i latini a tale parola: 1) il considerarsi tutti egualmente parte della medesima natura e per questo destinati a sviluppare una sorta di amicizia universale rivolta agli esseri umani e al contesto naturale in cui essi vivono, a prescindere dalla loro condizione e dalla loro provenienza. 

2) Il principio per cui ogni essere umano è tale perché riconosce nell’altro la stessa insopprimibile dignità e specificità, che va oltre l’appartenenza ad una qualsiasi nazione, religione o cultura

3) E infine l’attitudine a coltivare, mediante l’otium (lo studio) e il negotium (l’attività politica e civile), una crescita personale e collettiva con la stessa dedizione e lo stesso impegno.

Possiamo purtoppo riconoscere che questi tempi sono alquanto avari di humanitas, perché è fin troppo facile incappare nel mancato riconoscimento delle ragioni degli altri, un po’ ovunque, e spesso con un carico disgustoso di volgarità, insulti, tentativi di delegittimazione e inevitabilmente menzogne. Così come è altrettanto facile osservare come si cerchi di costruire la credibilità di uno schieramento politico, non creando una seria alternativa, ma solo rincorrendo la delegittimazione e la demonizzazione dell’altro schieramento, ritenuto per questo nemico più che avversario

Coltivare l’odio per il “nemico” è proprio ciò che impedisce all’humanitas di crescere, svilupparsi e farsi riconoscere. A tutti i livelli: da quello famigliare, a quello scolastico, lavorativo, per finire con quello politico. L’inconsapevolezza, l’indifferenza, l’avversione e l’attaccamento solo a se stessi, sono quel veleno con cui l’humanitas può essere abortita prima ancora di nascere. La competitività esasperata e la ricerca di un merito che sia solo individuale, sono la risultanza di questa disumanizazione che è quasi sempre collegata ad un modello di capitalismo disumano e senza regole, in cui a vincere non è chi può far crescere la propria humanitas con quella di tutti, con un livello superiore di consapevolezza condivisa, ma si impone piuttosto chi sfrutta, a suo esclusivo vantaggio materiale, i conflitti che si generano tra gli esseri umani, da quelli interpersonali a quelli sociali o nazionali, costruendo appositamente monopoli oppure oligopoli, nei quali il mancato riconoscimento della dignità e libertà dell'altro é funzionale al suo sfruttamento e alla sua reificazione

Eppure per superare le attuali sfide generate da una globalizzazione serva spesso di una disumanizzazione progressiva, derivante dall’annientamento di ogni singola specifica cultura ed attitudine umana, il bisogno di humanitas non può che farsi sempre più urgente.

Sarebbe interessante capire come in ciascun ambito: famigliare, politico ed ecologico essa potrebbe essere coltivata, magari lo farò in seguito, con altre note.

Per ora sarà bene constatare che essa implica a tutti i livelli il “rispetto”, il quale non vuol dire, come comunemente potrebbe intendersi, un “tenere le distanze”, il conservare uno spazio idoneo di privacy per sé e per l’altro, ma piuttosto, dal verbo latino respicio, il conoscersi, il superare progressivamente i limiti della diffidenza, del pregiudizio e della paura.

E per fare questo, mettersi in ascolto, aprirsi alla imprevedibilità dell’altro, senza paure o senza quei sarcasmi spesso reiterati, che ne sono sovente solo lo specchio deforme.

Rispettarsi vuol dire dunque conoscersi, scoprirsi, stupirsi vicendevolmente, ma non rinunciare mai a credere nell’altro, oltre che alla propria dignità personale, consapevoli che, nella relazione tra noi e l’altro, c’è sempre molto di più di ciò che possiamo o vogliamo immaginare. C’è innanzitutto il senso autentico della libertà, la quale non finisce dove inizia la nostra, ma piuttosto si amplia tanto più progressivamente e maggiormente, quanto più il suo orizzonte coincide e viene condiviso con il nostro. “Homo sum, humani nihil a me alienum puto” Sono un essere umano, non c’è nulla di umano che mi sia estraneo, nulla che debba fare per doverlo dimostrare, perché si tratta solo di riconoscere, di scoprire che nella mia umanità e libertà è sempre inclusa e condivisa necessariamente anche quella di tutti coloro che si affacciano nel mio orizzonte, fino all'infinito.

E’ proprio quella libertà necessariamente relazionata e solidale che è l’essenza stessa di ogni autentico Socialismo.