Carlo Rosselli e il Socialismo italiano

         

            

                                                   di Giuseppe Giudice

Carlo Rosselli non era un liberale di sinistra, come spesso qualcuno in Italia l'ha descritto. Frutto di vuoto cultuale ed antichi pregiudizi. Tale lettura di Rosselli l'hanno avvalorata sia i postsocialisti neoliberali come Martelli, sia i postcomunisti del PDS.

Ma anche in certa tradizione socialista seria sono stati presi grossi abbagli. E' il caso di Lelio Basso, per il quale Rosselli era un socialista spurio in quanto risentiva della influenza del laburismo inglese che notoriamente non è mai stato marxista. Basso (e Nenni) non sono mai riusciti a superare la tradizione socialista prefascista. Per loro il socialismo era quello della socialdemocrazia tedesca del Programma di Erfurt, di Kautsky e di Rosa Luxemburg. Maurizio Degli Innocenti, uno dei migliori storici del socialismo europeo, ha messo in evidenza che il dato di vent'anni di dittatura fascista hanno impedito al socialismo italiano di usufruire di quella grande svolta che il socialismo europeo compie negli anni 20 e 30, dopo la irrimediabile separazione dal comunismo (la parentesi dei Fronti popolari è un fatto difensivo contro il fascismo, ma non modifica affatto la distanza ideologica tra socialismo democratico e comunismo, che anzi in seguito si approfondirà). Per cui lo sforzo revisionistico del socialismo europeo -Hilferding, De Man, Cole, diversi tra loro, ma tutti consapevoli che bisognava andare ben oltre la socialdemocrazia di Erfurt (poi in quegli anni si aggiunge il preziosissimo contributo di Polany), si scarica in gran parte sui socialisti di Giustizia e Libertà (Rosselli, Lombardi, Foa) e su Giuseppe Saragat che porta tra i socialisti italiani le idee del marxismo evolutivo di Otto Bauer e dell'austromarxismo.

Un punto delicato sono i rapporti tra Rosselli ed il marxismo. Come è noto Rosselli ritiene che tra socialismo e marxismo non c'è parentela necessaria e che comunque il socialismo non può basarsi su una unica dottrina. Ma Marx è un pensatore molto complesso, e molto lontano dalle semplificazione che sono state fatte da amici ed avversari. Oggi gran parte degli studiosi ritiene che occorre fare una distinzione netta tra Marx ed il marxismo (anzi i marxismi). In quanto quello che viene presentato come marxismo è spesso frutto di una semplificazione e volgarizzazione del pensiero di Marx spesso per fini strumentali di polemica politica. E così è da 90 anni. Vittorio Foa spesso sottolineava i danni fatti alla cultura di sinistra dalle varie "vulgate" marxiste. E le sue prevalenti sono quella di uno strutturalismo economicista (che talvolta si riaffaccia anche oggi) o di un idealismo storicista (hegelo-marxista) che è tipico dell'italocomunismo (da Togliatti a Berlinguer all'Ecole Barisienne).

 Ma torniamo a Roselli. Saragat che critica alcuni aspetti della sua opera però mette in evidenza il dato che Rosselli critica il marxismo della "vulgata" di allora (fra l'altro a quel tempo non erano ancora state pubblicate alcune opere importanti di Marx come i " Grundrisse" e l'ideologia tedesca. In effetti Rosselli (rifacendosi largamente al libro di De Man "al di là del marxismo" del 1926 ) critica il determinismo storico del marxismo allora prevalente sia nella variante positivista del socialismo di inizio 900 sia nella variante dialettico-rivoluzionaria bolscevica (poi finita molto male). Ed il concetto che sta alla base di questo marxismo volgare: il capitalismo prima produce uno sviluppo straordinario delle forze produttive, poi poiché è attraversato da crisi endemiche (caduta del saggio del profitto, crisi di sproporzione tra settori produttivi) frena poi questo sviluppo e si avvia verso il suo crollo. Studiosi come Ruffolo e Carandini in effetti hanno contestato il dato che in Marx esista una idea del crollo finale del capitalismo. In quanto il filosofo di Treviri concepisce le dinamiche ed il processi individuati come "tendenziali" e non assoluti. Ma nel processo di volgarizzazione , che è poi quello più rilevante politicamente perché poi diventa senso comune, prevale la idea deterministica e palingenetica del socialismo. Almeno fino agli anni 30, quando inizia ad essere messa in discussione da vari dirigenti ed intellettuali socialisti. Riccardo Lombardi (che poi è quello che maggiormente ha attinto da quel socialismo revisionista) diceva che dopo Keynes e Schumpeter una revisione critica del marxismo era indispensabile. Revisione e non certo rinnegamento.

 Ma c'è un altro elemento che è importante nel pensiero di Rosselli e che mutua ancora una volta da De Man. Vale a dire che la lotta di classe non è un semplice riflesso della dialettica tra forze produttive e rapporti di produzione. ma contiene in se un elemento politico ed etico, di liberazione umana. De Man parla di una psicologia della classe operaia che è interessata al superamento di una condizione di inferiorità Rifacendosi esplicitamente alla psicanalisi di Alfred Adler che era socialista e legato all'austromarxismo. Questo è stato un aspetto poco indagato nel pensiero rosselliano, che è comunque solo abbozzato. Saranno Polany e soprattutto Castoriadis a svilupparlo. Non legare deterministicamente lotta sociale con dialettica tra forze produttive e rapporti di produzione. Per Castoriadis il limite di Marx è non l'essersi liberato completamente del pensiero di Hegel che lui considera il principale esponente del funzionalismo e quindi di una filosofia sostanzialmente conservatrice. Del resto il comunismo leninista è rigidamente funzionalista. Sia Rosselli che Castoriadis recuperano (Castoriadis con una analisi molto più sistematica) il socialismo libertario cerando di liberarlo delle derive ribellistiche ed utopistiche e portandolo (questo in Rosselli) su un terreno squisitamente costruttivo e riformatore. Rosselli e Lombardi sono il tratto di unione tra i socialismo riformista di Turati e Matteotti ed il socialismo libertario di Merlino. Nel socialismo europeo non c'era solo il socialismo funzionalista e statalista tedesco di Erfurt. Nel 1894 il socialismo belga con la Carta di Quaregnon delinea una idea almeno parzialmente alternativa a quella tedesca che influenzò molto il socialismo italiano, francese (Jaures soprattutto) ed inglese (Cole). Con la idea di un socialismo laico, pluralista, libertario, umanista. Il Belgio pur essendo un piccolo paese, in virtù del suo precoce sviluppo industriale (antecedente a quello prussiano) sviluppò una grande rete di tessuto cooperativo, mutualistico, sindacale su cui poi sorse nel 1884 il partito (in Italia si è seguita una via similare) e quindi un socialismo in cui si univa la necessità di un intervento pubblico centrale, con lo sviluppo di vasti reti autogestire da lavoratori e cittadini. Un socialismo fatto proprio da Cole in Inghilterra (il socialismo ghildista) e anche dagli austromarxisti Bauer e Hilferding. Emile Vanderverlde leader storico del socialismo belga (che secondo Pino Ferraris, influenzo lo stesso socialismo scandinavo, molto più di quello tedesco) fu per 18 anni presidente della Internazionale Socialista.

 Come è evidente il socialismo belga ha influenzato molto il socialismo italiano, mentre il PCI fu molto più influenzato dalla prima SPD. Di qui le differenze che vi sono sempre state. Insomma Rosselli, Lombardi, Santi e Foa sono gli eredi , sia pur alla lontana della Carta di Quaregnon. Pino Ferraris inoltre ha messo in evidenza come il movimento dei beni comuni ha scoperto l'acqua calda, in quanto recupera idee che sono sempre stati presenti in una parte importante del socialismo democratico. Solo che questo movimento ha acquistato connotazioni antipolitiche che evidentemente erano del tutto assenti in quel socialismo. E quel socialismo democratico è quello che ha più resistito alle intemperie del 900 (anche in Germania hanno rivisto molte cose, nel frattempo.

 In conclusione quel socialismo come filosofia di liberà e come umanesimo integrale, che Rosselli rianima in Italia (e che Lombardi ed altri fanno proprio) , in questa fase di acuta crisi del capitalismo , è quello che può fornirci stimoli per un progetto socialista del XXI secolo. Perché è completamente rimasto indenne dalle dure repliche della storia che hanno visto il crollo del più grande tradimento degli ideali di emancipazione e liberazione del socialismo: il comunismo reale. In nome di questo socialismo democratico e libertario possiamo criticare e combattere meglio il capitalismo mercatista in nome di una idea non unilaterale e mutilata di modernità, combattendo nel contempo quelle derive autoritarie e giacobine che in Italia si sono sostanziare nel giustzialismo. E del resto giustizialismo e mercatismo sono state le caratteristiche dell'ulivismo. Rompere questo paradigma per fondare su questo socialismo la sinistra che dia speranze.

TURI VACCARO: UN SANTO (IMPRIGIONATO) DEI NOSTRI GIORNI

NoMuos-NOTAV unica lotta unica causa Ecosocialista.

Val di Susa: cui prodest?

                                                di Carlo Felici


Diciamolo onestamente e chiaramente, se la violenza non è degenerata ancora una volta, come a Genova, in Val di Susa, ciò è stato dovuto, in particolare, alla presenza di magistrati, che probabilmente avevano già intuito cosa sarebbe potuto accadere e le conseguenze a cui avrebbe portato.

La stessa dichiarazione di Marta, ragazza, che testimonia di essere stata malmenata, sputata e molestata nelle parti intime, e che è stata accusata di oltraggio e resistenza solo perché recava con sé acqua e limone, è del tutto evidente. Lo hanno fatto fuori, ma non dentro il cantiere dove erano acquartierate le forze di polizia ed erano presenti i magistrati

Quindi una volta tanto, siamo onesti, e diciamo grazie ai magistrati, senza se e senza ma.

Ma, ovviamente non diciamo grazie ai politici né a qualcuno che disonora la divisa, perché le premesse per ripetere la macelleria messicana c’erano tutte, persino quella del solerte politico, udite, udite, stavolta non della Destra Nazionale, ma del PD, che dal suo “blog-cabina di regia” invoca a gran voce: "un auspicio affinché si utilizzi il pugno duro nei confronti dei fermati", in pieno stile militar-cileno. Salvo poi reclamare una esemplare giustizia nei confronti del “mandante” da lui individuato meglio che dai magistrati…avrà sbagliato forse mestiere? Doveva fare il magistrato? Oppure il questurino?

Non lo sappiamo, però una cosa è certa: con tutto ciò, la parola “sinistra” ha definitivamente cessato di esistere in questo Paese, soprattutto per opera di certe millantature.

Il dato di fatto che emerge con sempre più evidenza è che tra i due versanti delle Alpi coinvolti in questo disastroso progetto di sventramento ambientale, solo quello “destro” (o orientale che dir si voglia) è endemicamente affetto da violenza cronica, quello “sinistro” (o occidentale che dir si voglia, perché certe volte anche la geopolitica ha i suoi strani paradossi), vive serenamente e in pace senza scontri, violenze e cantieri portati avanti a tutti i costi.

Che la Francia stia più a “sinistra” dell’Italia non è solo una evidenza della cartina geografica dell’Europa, ma una palese rilevanza politica. Per quanto si possa criticare Hollande, egli, in ogni caso, ha saputo gestire questa vicenda, da socialista, molto meglio non solo di chi socialista non è, e a fasi alterne vorrebbe sembrare, ma anche di tutta la congrega che si è succeduta al potere in Italia in questi ultimi anni.

In Francia la TAV non è una priorità, infatti a Le Figaro risulta che prima del 2030 verrà messa in cantiere una sola nuova linea ferroviaria ad alta velocità, la Bordeaux-Tolosa, ed una seconda linea ad alta velocità potrebbe essere ridefinita come prioritaria ma solo a determinate e non meglio definite condizioni. Se puta caso la scelta cadesse proprio sulla Torino-Lione, si tratterebbe quindi di una priorità condizionata e non assoluta.

Noi, invece, pur avendo già decretato, di fatto, non prioritari il ponte sullo Stretto di Messina, l’IVA, l’IMU, e sotto certi aspetti anche gli F35, il cui acquisto resta comunque vincolato al parere del Parlamento, manteniamo come priorità indiscutibile una scelta che rischia di trasformare una intera provincia del nostro Paese in una polveriera e che non solo già attira i bombaroli nostrani, ma anche quelli esteri, non abbiamo dunque solo la bilancia commerciale in passivo, ma anche quella dei blockaroli, sempre ammesso e non concesso che non li si scopra dialogare in dialetto napoletano, e non sarebbe nemmeno la prima volta.. (bellissima lingua che però, in questo come in altri casi, sembra più che altro fuoriuscita da certo sottosuolo avvelenato).

Perché solo il nostro governo vuole la TAV a tutti i costi? E’ questo il vero punto della questione, più che l’analisi di come ci si muove sul campo.

Perché fa comodo tenere alta la tensione, spiattellando il più frequentemente possibile sui giornali e sui media, spesso asserviti al potere politico, cosa accade e cosa accadrebbe di peggio se a quel sistema politico blindato persino dal Capo dello Stato si trovasse una alternativa: il caos della Val di Susa investirebbe l’Italia, ecco cosa vogliono farci credere invece di spegnere certi fuochi fatui mediante il paziente ed ininterrotto dialogo con le popolazioni e le amministrazioni locali.

Il regime che non ammette alternative a se stesso tiene aperto un cantiere ad oltranza perché non serve a costruire un tunnel (a meno che non ne ipotizziamo uno con conversione a U), ma ad edificare consenso generato dalla paura. Questo, in definitiva è il “cui prodest?” della situazione, a cui tanto tiene il PD dopo aver liquidato ignominiosamente il “cui Prodi”.

E’ la vecchia strategia con cui anche il PCI liquidava con sdegno le lotte studentesche del ’77 per accreditarsi come “sceriffo” di un sistema che ha fatto fuori il PCI ma non la sua nomenklatura. E che non esita tuttora a invocare il “pugno duro” da parte della polizia la quale è costretta ad occuparsi in massa di vicende di ordine sociale più che pubblico, distogliendo uomini, donne, risorse e mezzi da ben altri fronti di combattimento come quelli contro la criminalità organizzata, e subendo anche attacchi violenti da frange infiltrate di personaggi alquanto loschi e solo apparentemente non ben indentificati.

E allora, ribadiamolo con forza e con chiarezza: la lotta in Val di Susa è una legittima lotta Ecosocialista, per restituire la terra a chi la abita e la lavora, ed impedire una devastazione ambientale di proporzioni colossali, ma essa va condotta in maniera non violenta, senza infiltrati e soprattutto con il supporto indispensabile delle amministrazioni locali e dei loro rappresentanti popolari, costi quel che costi, e senza alcuna requie né paura. La Francia ha già messo da parte, di fatto, questo progetto disastroso, in Italia ci si ostina a volerlo portare avanti solo per incrementare prima lo scontro sociale e poi una repressione che dilaga in maniera brutale e senza controllo ogni volta che categorie sfruttate ed emarginate crudelmente dalla crisi tentano di ribellarsi.

Chi è dunque il vero mandante di tutto questo?

 L'unico vero mandante di tanta scelleratezza è la mancanza di ragionevolezza e di consapevolezza.

 L’unico vero mandante è la trasformazione della vera politica in torbida latitanza.

C.F.

Il principio della rana bollita

                                                

                                                 di Noam Chomsky

 Immaginate un pentolone pieno d’acqua fredda nel quale nuota tranquillamente una rana.
Il fuoco è acceso sotto la pentola, l’acqua si riscalda pian piano. Presto diventa tiepida. La rana la trova piuttosto gradevole e continua a nuotare.
La temperatura sale. Adesso l’acqua è calda. Un po’ più di quanto la rana non apprezzi. Si stanca un po’, tuttavia non si spaventa.
L’acqua adesso è davvero troppo calda. La rana la trova molto sgradevole, ma si è indebolita, non ha la forza di reagire. Allora sopporta e non fa nulla. Intanto la temperatura sale ancora, fino al momento in cui la rana finisce – semplicemente – morta bollita.
Se la stessa rana fosse stata immersa direttamente nell’acqua a 50° avrebbe dato un forte colpo di zampa, sarebbe balzata subito fuori dal pentolone.
Questa esperienza mostra che – quando un cambiamento si effettua in maniera sufficientemente lenta – sfugge alla coscienza e non suscita – per la maggior parte del tempo – nessuna reazione, nessuna opposizione, nessuna rivolta.
Se guardiamo ciò che succede nella nostra società da alcuni decenni, ci accorgiamo che stiamo subiamo una lenta deriva alla quale ci abituiamo. Un sacco di cose, che ci avrebbero fatto orrore 20, 30 o 40 anni fa, a poco a poco sono diventate banali, edulcorate e – oggi – ci disturbano solo leggermente o lasciano decisamente indifferenti la gran parte delle persone. In nome del progresso e della scienza, i peggiori attentati alle libertà individuali, alla dignità della persona, all’integrità della natura, alla bellezza ed alla felicità di vivere, si effettuano lentamente ed inesorabilmente con la complicità costante delle vittime, ignoranti o sprovvedute.
I foschi presagi annunciati per il futuro, anziché suscitare delle reazioni e delle misure preventive, non fanno altro che preparare psicologicamente il popolo ad accettare le condizioni di vita decadenti, perfino drammatiche.
Il permanente ingozzamento di informazioni da parte dei media satura i cervelli che non riescono più a discernere, a pensare con la loro testa.

Quale Socialismo per il futuro dell'Europa?

Nell' eurozona in cui manca una valida direzione fiscale e politica delle iniziative monetarie della BCE, ad essere penalizzati sempre di più appaiono i partiti di sinistra, in particolare quando agiscono senza un coordinamento continentale e, seguendo in buona parte interessi nazionali, in ordine sparso. In altri paesi come la Danimarca tuttora fuori dell'eurozona, le cose vanno diversamente. Evidentemente la sovranità monetaria rappresenta un vantaggio per chi propone un programma basato su investimenti pubblici, energie rinnovabili e fondi a educazione e sanità. E questo dovrebbe spingerci seriamente a riflettere sulla opportunità quanto meno di rinegoziare presenza e ruolo nell'ambito dell'eurozona, specialmente considerando come essa sia sempre più proiettata verso una centralità economica e finanziaria continentale e tedesca, e sempre meno orientata verso una valida sponda di cooperazione e di sviluppo nell'area mediterranea.

L'unico continente in cui il Socialismo, nei suoi vari e molteplici aspetti, vince democraticamente e liberamente appare oggi il Sudamerica, a causa di una concomitanza di fattori positivi:

La situazione dissestata delle economie dei Paesi dell’area, dovuta in gran parte alla crescita del debito estero e all’adozione del modello neoliberale ha determinato una forte reazione politica che ha visto coinvolti movimenti e personaggi che, dalla opposizione militare e guerrigliera, hanno saputo reinterpretare il loro ruolo e conquistare validamente quei consensi che hanno consentito loro di vincere le competizioni elettorali . Questo anche grazie alla revisione ideologica di alcuni partiti di sinistra, che ha permesso loro di abbracciare una fetta più ampia dell’elettorato. La capacità dei partiti e degli esponenti di sinistra di attrarre il voto di persone che non avevano mai votato prima è avvenuta soprattutto grazie al forte richiamo simbolico di alcuni candidati presidenziali.

Naturalmente tutto ciò è stato favorito dalla grande disponibilità di materie prime, dalla nazionalizzazione del loro sfruttamento e dall'incremento di rapporti con i paesi emergenti dell'area BRIC, in particolare con la Cina.

Nel Mediterraneo non è impossibile realizzare un ponte con il Sudamerica, e soprattutto con quei paesi emergenti che validamente hanno come comune obiettivo la riduzione della povertà e delle disuguaglianze. Programmi come Chile solidario, Fame zero in Brasile o le Misiones venezuelane si concentrano sulle fasce più deboli della popolazione, cui si propongono di offrire – tramite una serie di sussidi – una risposta alla fame, all’analfabetismo, all’emergenza medica. Lo Stato torna ad avere un ruolo centrale anche nell’economia. Ciò non sorprende, dato che anche un recente sondaggio di Latinobarometro ha confermato che i latinoamericani non hanno molta fiducia nell’economia di mercato e nelle imprese private. Tali politiche sarebbero cruciali per risollevare le disastrate condizioni di vari paesi della sponda sud del Mediterraneo, sottraendoli alla rovina del tribalismo, del fondamentalismo, del caudillismo e soprattutto del rischio di un caos sociale e politico permanente dovuto a conflitti endemici senza soluzione di continuità.

Un'area mediterranea di libero scambio, di progresso economico oltre che di sviluppo sociale, sottratta al nazionalismo e alla sudditanza neocoloniale, sarebbe davvero la carta vincente, soprattutto se coordinata con altre zone di analoga tendenza nei paesi emergenti e nel Sudamerica, contro quell'invadenza e quell'offensiva neoliberista e neocolonialista che, con guerre sempre più rovinose e perduranti, si sta imponendo dall'inizio del secolo, e che ha come principale scopo quello di impedire che il commercio delle materie prime, dal Mediterraneo al Medio Oriente, avvenga non più in dollari ma in euro. Tale assetto non solo gioverebbe ai paesi europei che si affacciano sul Mediterraneo, ma anche agli USA, in un' ottica di concreta collaborazione per la stabilizzazione politica di tale area, per un incremento al suo interno di scambi proficui tra Nord e Sud e infine per una prospettiva di pace durevole, assicurata da una rete di interessi comuni.

La Spagna, in ogni caso, in tale difficile contingenza globale, pur nella sua difficile situazione sociale ed economica, e nonostante la cocente sconfitta socialista, ha saputo dimostrare sicuramente uno slancio, una dignità e una credibilità in più di altri paesi “fratelli” della sponda mediterranea come la Grecia e l'Italia, e sebbene non stia sicuramente meglio di noi italiani, perché ha saputo eleggere un governo democraticamente, senza subire l'umiliazione “tutoriale” di governi “alieni e consociativi”, di fatto imposti dalla BCE.

L'Europa della BCE assomiglia molto a quella carolingia. “Spazza via” chi non si “converte” alla fede monetaristica ed inaugura un ferreo sistema di vassallaggio nei rapporti tra economia e politica, specialmente se trascura la questione cruciale degli eurobond. Ma, in tal senso, non ha futuro, perché sostanzialmente autoreferenziale ed “utile” soltanto per dirottare ricchezza dai ceti medi ai grandi “feudatari bancari”.

Un' Europa mediterranea fa paura solo a chi vuole usare il “mare nostrum” come “base militare” di controllo dello sfruttamento delle aree più ricche di quelle materie prime destinate, nei prossimi anni, a diminuire di quantità e ad aumentare di prezzo. Una mira egemonica che però sconta in se stessa la mancata possibilità che si realizzi in tale area un mercato attivo e recettivo anche per esportazioni provenienti da USA ed Europa.
Non serve infatti dominare un'area e riservala al mero sfruttamento, gli stessi USA dovrebbero esserne consapevoli. Essa, in tal modo, ben presto si rivelerà un boomerang che esporterà terrorismo e massa di disperati in fuga dalla miseria.

Il Socialismo europeo ha quindi di fronte a sé molti nemici, proprio per il rischio che esso potrebbe rappresentare se potesse realmente coordinarsi e sfuggire al dominio delle tendenze neoliberiste e neocolonialiste. Un rischio talmente grosso da costituire una svolta epocale.

Ovvio quindi che si cerchi di sabotarne l'affermazione seminando la proliferazione di innumerevoli suoi nemici interni che abbiano come loro missione principale proprio la necessità di dimostrarne l'inefficacia, l'inconsistenza, la sudditanza ed il suo squilibrio permanente tra utopismo e massimalismo ideologico a sfondo totalitario.

Nemici ovviamente perfettamente inseriti nella gerarchia di vassallaggio con cui il totalitarismo monetaristico neoliberista si sta affermando. Nemici a tal punto tale, da arrivare a definirlo un “errore antropologico”, cioè una sorta di contraddizione intrinseca della natura umana, capovolgendo e misconoscendo completamente il senso profondo delle radici umanistiche su cui il Socialismo stesso si fonda,e soprattutto la prospettiva ecologista su cui oggi esso stesso è chiamato ad aggiornarsi in nome del fatto che non si salva l'umanità senza salvare al contempo la Terra.

L'Ecosocialismo libertario resta, per questo, tuttora la risposta migliore che si possa dare ad una crisi che rischia di aggredire la natura umana nei suoi più intimi valori fondativi: la libertà, la solidarietà e l'uguaglianza. In un mondo sempre più minacciato dai dissesti idrogeologici, strettamente legati a quelle politiche che considerano il territorio “merce” da utilizzare per fini di profitto, esso più che un'opzione politica, rappresenta la via della sopravvivenza della specie umana e la seria possibilità di arrivare indenni alla fine di questo secolo.

Attualmente abbiamo in Italia una pericolosa alleanza tra quei tecnocrati che lo considerano una “pericolosa illusione” ed i “gerarchi ecclesiali” che lo intendono come “errore antropologico”, suffragata dall'utilizzo di partiti contenitori guidati da vecchi leader “riciclatisi” proprio per sostenerne l'inconsistenza su scala globale.

Ricostruire una prospettiva di sviluppo socialista che sia concretamente libertaria e che contrasti in primo luogo quel totalitarismo dei mercati che non premia il merito, la competitività e l'innovazione, ma incentiva piuttosto l'oligopolio, l'obbedienza e la servitù monetaria, per promuovere una alternativa di emancipazione individuale e collettiva, è molto difficile, ma non impossibile e, allo stato attuale dei fatti, non può che risultare come un impegno rivoluzionario sia nei confronti di vecchi assunti dogmatici veteromarxisti sia contro le mistificazioni dell'apparato feudale neoliberista.

Solo alcuni grandi leader che sanno smascherare le trame lobbistiche che si celano dietro certi governi, e che allo stesso tempo viaggiano, conoscono ed apprezzano le grandi tendenze innovative che emergono prepotentemente nel mondo che non subisce passivamente un modello di globalizzazione a senso unico, possono concretamente restituire anche nel nostro Paese una possibilità di riscatto nella prospettiva del Socialismo del XXI secolo. Non evidentemente dei premier che sono solo il misero risultato di alchimie politiche, preparate nei laboratori del turbocapitalismo

Non è difficile, basta solo che coloro che credono seriamente in tali prospettive “diventino concretamente” ciò che “sono” e, come tali, si facciano autenticamente e coraggiosamente riconoscere in ambito nazionale, europeo e globale.

C.F.

Il governo putrefatto

Potevamo presumere fino a qualche tempo fa che questo governo fosse nato morto, dato che non ha mai espresso una volontà popolare, annientata in partenza da una legge elettorale “porcata” che tutti criticano ma che nessuno concretamente sembra disposto a cambiare, adesso che esso si è insediato e continua a governare con la prosopopea di uno zombie, possiamo davvero considerarlo pienamente in putrefazione.

Alcuni dati sono del tutto evidenti: il cosiddetto decreto del “fare” tutto fa tranne che cambiare concretamente l’indirizzo di una deriva sprecona e vessatoria verso i più deboli.

Piccoli provvedimenti tampone che equivalgono ad una navigazione di cabotaggio la quale è tanto poco di altura che rischia seriamente di fare la fine della Costa Concordia, naufragata sugli scogli dell’isola del Giglio.  Le rassicurazioni frequenti di Letta infatti assomigliano sempre di più al messaggio del comandante di quella nave ai passeggeri, poco prima del disastro: “Mantenete la calma, la situazione è sotto controllo, c'è stato un piccolo inconveniente al sistema elettrico della nave, stiamo lavorando al problema tecnico, vi daremo informazioni non appena possibile”

Effettivamente quello che abbiamo sotto gli occhi non è solo un cortocircuito della democrazia, privata di qualsiasi straccio di opposizione e di alternanza, ma anche una penosissima paralisi istituzionale, a partire dal mancato ricambio della prima carica dello Stato: il Presidente della Repubblica

Questo governo passerà alla storia per la sua impotenza e per i suoi rimandi…rimandata l’IMU, rimandata l’IVA, rimandato l’acquisto dei cacciabombardieri, rimandata la seria possibilità di ridurre i costi della politica e via dicendo..

Già, ma rimandati a quando?

C’è da prevedere che lo siano fino alla prossima incombenza metereologica dei mercati che, come onde colossali, prima si gonfiano e poi si scatenano con irrefrenabili strali speculativi che ormai colpiscono di più e meglio delle saette di Zeus fulminatore che annienta uno alla volta mentre lo spread disintegra in un colpo solo popoli interi

Vedrete che, dopo l’ennesima tempesta monetaria, tutti i nodi verranno al pettine e tutto quello che oggi viene rimandato, diventerà una urgenza vitale.

La morale è semplice: “anche se come al solito la benzina per mero calcolo speculativo, aumenterà, cari italiani, fatevi le vacanze tranquilli e spendete un po’ di soldini altrimenti anche l’industria del turismo collasserà, poi, con calma, quando tornerete, ricominceremo a tosarvi sul serio”

Nel frattempo, urbis et orbis, sghignazzeranno pure le papere della Patagonia a vedere l’Italia rappresentata da uno come Calderoli che strilla contro gli oranghi della sua caricaturale fantasia malata, da una Bonino che non fa nulla per dare asilo ad un Presidente boliviano braccato perché fortemente sospettato di aver piegato in due uno spione ed averlo messo in valigia, e infine da un ministro dell’Interno che è tanto interno ai suoi affari da non accorgersi dell’espulsione di una donna e di una figlia per chissà quali oscuri motivi, aggravati da insulti irripetibili, e forse da non rendersi conto nemmeno che è lui stesso il ministro dell'Interno.

Bisogna dire che tutto questo, come film comic-horror, è perfettamente riuscito.

Eppure per raddrizzare seriamente questa sgangherata e demenziale deriva dell’ammucchiata, sarebbe bastato dire una volta per tutte no ad ulteriori spese militari, dando un serio segnale di voler combattere l’evasione fiscale che ammonta a ben 500 miliardi, stroncando una volta per tutte il fenomeno della corruzione e della collusione con i poteri criminali che ci costa ben 70 miliardi e soprattutto facendo pagare seriamente chi non ha mai pagato.

Ma no, i cacciabombardieri saranno acquistati, il penoso ministro dell’Interno sarà salvato dallo stesso Partito Democratico ormai in delirio da orgasmo poltronaro multiplo, mentre la casta politica della più grande ammucchiata mai vista in Italia tiene strette le sue mani sul suo malloppone elettorale di ben 91 milioni di euro; di buon esempio, dunque, manco a parlarne.

Anzi, ministri e presidenti, quello della Repubblica in testa, ci avvertono perentori che al contingente putrefatto non esiste alternativa, pena l’abisso dell’abbattimento radicale del Sistema-Paese da parte del dio Mammona, Mercatante, di cui loro, ovviamente, sono cardinali, sacerdoti e chirichetti.

Chi ci salverà dunque da tale congrega di zombies? Non lo sappiamo, ma il sospetto fondato è che Grillo tutt’al più possa trasformare il film demenziale in uno comic horror della serie maial-zombies, non pare certo che possa assumere le vesti dell’eroe risolutore.

Per quello, probabilmente, ci vorrebbe Haddy Kruger con la sua inflessibile motosega, tale da tagliare alla radice certi mali e certi malfattori, di un sistema che spaccia il riformismo per la macelleria sociale, facendo rimpiangere anche a qualche povero vecchio partigiano i tempi in cui, da giovane, il Duce dava lavoro, curava la Previdenza e abbassava l’età pensionistica.

Un sistema che non è più riformabile ma solo rivoluzionabile, probabilmente ormai all’egiziana, con un intervento deciso di quell’Esercito i cui poveri servitori crepano ancora negli sperduti deserti dei tartari dove solo i narcotrafficanti esportano davvero alla grande, (altro che esportare democrazia!), oppure restano impoveriti insieme all’uranio che hanno assorbito.

Non sperate infatti che ci salvi l’Europa che pensa belluinamente a salvare i propri cavoli e anche le proprie capre, rigorosamente ciascuno le sue e i suoi. Se ci salveremo, lo potremo solo fare da soli, lasciando tutti a bocca aperta come quando nelle partite cruciali ci danno per sonoramente battuti e vinciamo alla grande anche ai tempi supplementari, oppure ci manderemo lo stesso da soli a ramengo, sparando l’ennesimo rigore al vento.

Vento che non sai mai da dove viene, né dove va..

C.F.