Morto un tale Papa, non sarà facile trovarne un altro

Commemorare un Papa come Francesco è impresa davvero ardua per chiunque, nonostante i media ci stiano propinando in continuazione di tutto e di più su di Lui.

Sicuramente su un sito come questo, qualcuno si aspetta che si mettano in risalto i temi sociali, con i quali Papa Bergoglio si è sempre impegnato durante tutto il Suo pontificato.

Noi cominceremo col dire che non avrebbe di sicuro gradito tutto questo clamore mediatico, né che si dichiarassero da parte dello Stato Italiano, ben cinque giornate di lutto nazionale, oscurando pertanto le commemorazioni del 25 Aprile da fare “senza clamore e in sordina”, bella furbata, da parte di un governo guidato da chi nel 25 Aprile non si è mai identificato pienamente, provando addirittura ad equiparare torti e ragioni, vincitori e vinti..

Ma la cosa che stride di più è l'ostentazione di amicizia con questo Papa che si è speso fino all'ultimo per la pace e che ha detto esplicitamente di “vergognarsi” per l'aumento delle spese militari, da parte di un governo e di una Europa che hanno fatto dell'aumento delle spese militari un caposaldo del loro interventismo politico.

Di Papa Francesco, come di tutti quei grandi personaggi che hanno agito in vita senza peli sulla lingua, disturbando non pochi centri di potere e personaggi a loro intorno, si può dire che fu tanto osteggiato, quanto oggi viene celebrato, quasi in una sorta di rito esorcistico affinché non ne venga un altro come Lui

E sicuramente non ne verrà un altro come Lui, anche perché per mettere d'accordo tutto un conclave cardinalizio, aumentato a dismisura negli ultimi anni, per rappresentare tutti i Paesi del mondo, ci vorrà davvero la Grazia dello Spirito Santo

Papa Francesco sarà sicuramente ricordato per il suo coraggio, ed il suo strenuo impegno per la pace e la giustizia sociale ed ambientale, Lui è stato capace di accogliere i temi principali della Teologia della Liberazione sorti negli anni 70 in America Latina, senza radicalizzarli né ideologizzarli, ma incanalandoli saggiamente nella Dottrina Sociale della Chiesa.

Ovviamente questo non solo ha suscitato molti malumori nelle sale vaticane, ma anche parecchia avversione da parte di chi non ha mai avuto “orecchie per sentire”

Papa Francesco ha riconosciuto lo Stato Palestinese, parlando di genocidio a Gaza, non ha avuto mezzi termini per rimarcare come la NATO “abbaiasse ai confini con la Russia” e per questo, lo Stato Israeliano ha addirittura ritirato le sue condoglianze, nonostante la protesta di alcuni suoi ambasciatori, aggravando così il suo isolamento nel contesto internazionale ed evidenziando la sua miseria morale

Papa Francesco era considerato un conservatore quando cominciò a diffondersi la Teologia della Liberazione in America Latina, ritenuta a torto una appendice religiosa del castrismo ma, una volta diventato Papa, ha sicuramente accolto molti dei suoi temi principali, in particolare l'opzione preferenziale per i poveri e la tematica ecologico-ambientale, sicuramente in collaborazione con il teologo brasiliano Leonardo Boff, la sua enciclica “Laudato si'” ne è uno specchio molto fedele.

Papa Francesco non è stato un “socialista”, anche perché la Chiesa gerarchica e tuttora fondata su una monarchia pressoché assoluta, dotata anche se minimamente, ancora di potere temporale, non può esserlo, e tanto meno può esserlo il suo capo che ovviamente non può neanche diventare repubblicano e democratico, lo abbiamo già visto dai tempi della Repubblica Romana del 1849, fatta bombardare con la “benedizione” di un Papa che si dichiarò poi infallibile ed è stato pure recentemente fatto santo.

Ma sicuramente Papa Bergoglio ha accolto in pieno temi ormai abbandonati dalla stessa cosiddetta sinistra che di recente non si è nemmeno vergognata di equiparare il nazismo a quel comunismo che liberò l'Europa da Hitler a costo di più di 20 milioni di morti, dimenticando che Stalingrado venne ben prima della sbarco in Sicilia ed in Normandia, e che i campi di sterminio vennero liberati per la prima volta dall'Armata Rossa. Per questo, ma anche per molto altro, che ha avuto solo come conseguenza in Italia l'affermarsi di un governo erede storicamente di chi antifascista non è mai stato, la parola “sinistra” dovrebbe essere cancellata dal nostro vocabolario, in nome di un Socialismo che, come vediamo tuttora in Spagna e non solo, ancora ha molto da dire.

Papa Francesco ha parlato chiaramente di “una struttura ingiusta” fondata sul “primato del denaro che collega tutte le esclusioni”, e basata sulla rapina perché “rende schiavi, ruba la libertà” “mitizza il progresso infinito e l'efficienza incondizionata”.

E che cosa è questa struttura se non un capitalismo senza freni e senza misura, abbandonato alla sua corsa sfrenata verso il suo esclusivo auto-potenziamento che macina inesorabilmente popoli, individui, interi Stati e ovviamente ogni tipo di opposizione, riducendola al silenzio con la violenza quando cerca di organizzarsi e protestare, quando una fabbrica viene miseramente smontata e delocalizzata, mandando per strada tutti i sui lavoratori i quali, se protestano, vengono pure pestati dalle forze di polizia. Cosa è questa struttura se non quella che priva interi stati, di servizi sociali fondamentali come l'assistenza sanitaria, la scuola, i trasporti, privatizzandoli e lasciandoli alla fruizione di chi solo può permetterseli con il proprio denaro? Cosa se non quella che non esita a mettere al primo posto la guerra e gli armamenti, al di sopra di ogni diplomazia ed azione umanitaria?

Papa Francesco ha avuto il coraggio di affrontare la lotta globale contro questa struttura con le sole armi del suo pacifico e sorridente pontificato

Ha detto chiaramente che «Non serve una politica per i poveri, ma una politica dei poveri». E questo era proprio il nucleo centrale della Teologia della Liberazione che questo Papa è riuscito a fare entrare nella dottrina ecclesiastica senza che ne divenisse il fulcro ideologizzante

Ovviamente non mancano le critiche, da parte di chi lo ritiene tuttora un protagonista della globalizzazione con i suoi processi perversi di migrazioni senza misura che riducono il costo del lavoro e portano a nuove schiavitù salariali, o di chi lo considera un Papa che ha svuotato piazza San Pietro per la pandemia, chiudendo le chiese, sostituendo l'acquasantiera con il gel antisettico, e persino di chi ritiene che abbia portato sull'altare di Cristo la politica anziché i temi religiosi e mistici. E inoltre da parte di chi evidenzia che non ha fatto poi molto per emancipare le donne nella Chiesa, o gli omosessuali, o le coppie di fatto, non modificando in alcun modo il Catechismo della Chiesa Cattolica, tuttora legato dottrinalmente al suo predecessore, il quale persiste come la colonna portante dell'istituzione cattolica. Pur avendo Papa Bergoglio lottato, memore delle sue esperienze nelle favelas, sempre per riconoscere la dignità delle persone più emarginate, pur essendosi egli schierato sempre dalla loro parte, la sua concezione della stessa teologia ed azione della Chiesa, non è ancora entrata nella sostanza e nelle strutture portanti della stessa istituzione cattolica, e per di più non ha fatto aumentare il numero delle persone che frequentano la Chiesa o la Comunione sacramentale.

Il successore di Papa Bergoglio dovrà capire bene che per incrementare la credibilità della Chiesa e la sua efficacia pastorale, non basteranno le dichiarazioni di intenti, i bei discorsi, le apparizioni o i viaggi plateali, ma bisognerà intervenire nelle strutture stesse istituzionali della gerarchia vaticana, da tempo immemore inamovibili, per timore di ulteriori disgregazioni o scismi

Non è più tempo di praticare l' “ut unum sint” solo con le parole o con l'esempio. Il primo Francesco non si mise contro la Chiesa come i catari e gli albigesi, perché sapeva che non avrebbe avuto scampo, ma è tuttora ricordato in un bellissimo dipinto, come colui che seppe rimediare al crollo imminente di tutta la struttura della Chiesa stessa, o almeno colui che la avvertì molto tempo prima del pericolo che avrebbe corso secoli dopo quando la protesta non avrebbe potuto più essere arginata.

Papa Francesco, nonostante abbia dovuto necessariamente presentarsi non con le vesti del Poverello di Assisi, che visse in una Porziuncola costruita con la sue mani senza nemmeno aver preso i voti ecclesiastici, ma solo agendo con il suo esempio e dichiarando di non volersi separare dalla Chiesa del suo tempo, ma con quelle, comunque di un Capo di Stato, dotato di potere temporale e istituzionale, credo abbia cercato di avvertire la Chiesa di questo pericolo imminente che addirittura , secondo una antica profezia, porterebbe il prossimo suo successore ad essere l'ultimo Papa.

E' vero sì che “morto un Papa se ne fa un altro” sempre ed è altrettanto vero che l'Azione dello Spirito nella storia umana, non segue le profezie ma solo il suo principio fondante, cioè la perfezione, l'armonia e la universale costruzione basata sull'Amore, cioè Dio stesso

Ma è altrettanto vero che senza ristrutturazioni architettoniche che superino il logorio dei tempi, la intera struttura prima scricchiola, poi crolla, e il sintomo maggiore di questo crollo imminente è la fuga stessa dei suoi abitanti dal suo interno

Quindi credo che seriamente il prossimo Papa dovrà riflettere innanzitutto su quante persone vanno ancora in chiesa e perché lo fanno. Il predecessore di Papa Francesco era convinto che la Chiesa fosse fatta da “pochi ma buoni” ma Papa Francesco ha predicato ovunque l'apertura a tutti costi verso chiunque, tranne forse che nella pandemia, ora il nuovo Papa dovrà ben riflettere ed operare affinché non gli edifici ma la stessa struttura architettonico istituzionale e dottrinale possa essere veramente accogliente per i fedeli della Chiesa del Terzo Millennio

Il mondo di oggi non solo ha perso l'innocenza, ma addirittura ha paura della stessa innocenza, perché non c'è nulla di più eversivo rispetto ad una innocenza che riconosce il male a prima vista. Eppure è l'innocenza che ha sempre cercato Cristo e per questo ci ha detto: «Lasciate che i bambini vengano a me, non glielo impedite: a chi è come loro infatti appartiene il regno di Dio. In verità io vi dico: chi non accoglie il regno di Dio come lo accoglie un bambino, non entrerà in esso» il bambino è il simbolo stesso di un essere umano capace di riconoscere il male a prima vista, senza essere ancora condizionato dalla sua educazione, cultura o persino dalla sua religione

Per questo in un Occidente autoreferenziale che gira sempre intorno al suo profitto, non nascono più tanti bambini, per questo è necessario che si rifletta su come educarli a progettare un mondo nuovo che li aiuti a mantenere la loro innocenza, indispensabile per combattere ed emendare il male

Forse il prossimo Papa dovrà pertanto riflettere sulla principale preghiera del cristiano che temiamo Papa Francesco abbia vanamente modificato, lasciando sostanzialmente intatto l'errore

Non si dice più “non ci indurre in tentazione”, ma “non abbandonarci alla tentazione” come se un Padre amorevole potesse tentarci o addirittura abbandonarci. No, il senso e la lettura originaria del Padre Nostro è “non lasciare che la tentazione entri in noi”, quindi la traduzione migliore è “proteggici dalla tentazione”, “aiutaci nella tentazione” Non è la paura ma il bisogno vitale di Dio, non timor Dei sed Amor Dei che ci salva

E la tentazione è sempre il dubbio, l'esitazione, la mancanza di consapevolezza. Aiutare qualcuno operando in Grazia di Dio, vuol dire dunque non fornirgli una stampella assolutrice, ma renderlo più consapevole, accogliendolo con Amore fraterno, senza giudicare se sia in linea o no con il Catechismo della Chiesa Cattolica, una prigione dottrinale dorata per una Buona Novella che abbatte tutte le prigioni ed è sempre viatico di Via, Verità e Vita.

Carlo Felici

SI SALVI CHI PUO'

 

La recente guerra commerciale iniziata dalla nuova amministrazione americana, nonostante venga giustificata come un modo per riequilibrare i rapporti tra Stati Uniti e il resto dei Paesi del mondo, sul piano dei dazi doganali, per creare maggiori vantaggi per il popolo americano, parte da un presupposto profondamente sbagliato. Cioè quello che il mondo non possa fare a meno di confrontarsi con gli USA secondo le regole che gli USA credono di poter stabilire, in quanto superpotenza economica e militare. Un altro principio profondamente errato è quello secondo il quale ogni Paese del mondo per avere rapporti proficui e vantaggiosi per la sua crescita e il suo progresso economico e sociale, debba per forza fare i conti con gli USA.

Se tutto ciò poteva essere valido nel dopoguerra e in parte con la globalizzazione, oggi la realtà geopolitica ed economica mondiale, a un quarto di secolo dall'inizio del terzo millennio, è profondamente cambiata. Non solo perché la Cina è ormai una superpotenza militare ed economica al pari se non superiore agli USA, ma anche perché vari Paesi dall'economia emergente, in particolare i BRICS hanno avuto modo di rafforzare reciprocamente i rapporti economici e commerciali, al punto di poter fare a meno del condizionamento degli USA, in particolare in seguito alle guerre scatenate ultimamente per tutelare gli interessi americani, prima in Medio Oriente e poi nell'Europa orientale

Gli Stati Uniti, d'altra parte, hanno fatto poco o nulla per rendere più vantaggiosi i rapporti con il loro Paese rispetto a quelli con altri, procedendo sempre di più verso politiche isolazioniste e protezionistiche. Tutto ciò mentre all'interno di quella che appare una superpotenza sempre più in crisi, gli squilibri sociali aumentano a dismisura, così come la sproporzione tra le immense ricchezze di una ristretta oligarchia che assume il controllo delle risorse energetiche, commerciali e persino comunicative, e il resto della popolazione, in cui miseria e precarietà di vita sono vertiginosamente aumentate nel corso degli ultimi anni.

Sembra che ora si stia procedendo ad uno smantellamento definitivo delle ultime tutele che lo Stato Federale ha conservato per chi non può permettersi enormi guadagni e profitti, lasciando campo libero per ogni azione che possa recare vantaggio alle oligarchie dominanti

Sicuramente in questo Russia e Stati Uniti oggi si assomigliano molto, ambedue grandi Stati in cui le oligarchie e gli oligopoli dominano incontrastati, e dove chi li rappresenta è saldamente al potere, avendolo acquisito con l'illusione di potere rendere grande e incontrastato l'operato del proprio Paese. Non a caso sia Trump che Putin sono cresciuti nella logica compromissoria dell'appeasement scaturita in piena guerra fredda. Sono uomini che appartengono più al passato che al futuro, persone del secolo scorso con la pretesa di vivere ancora in quella dimensione, in cui non c'era altro al mondo che due superpotenze a spartirsi le loro zone di influenza nel mondo

Ma oggi il mondo è molto più interconnesso di allora, viaggia con una velocità incredibilmente superiore e soprattutto non sopporta isolazionismi, né pretese di superiorità

Credere di esistere intrinsecamente, cioè a prescindere da cause che determinino il nostro agire e conseguenze del nostro operato, indipendentemente dai rapporti che sappiamo instaurare con tutto ciò che ci circonda è il fondamento del nichilismo occidentale, di una dimensione in cui tuttora ognuno sgomita per avere successo individuale, trascurando quasi del tutto le conseguenze del proprio operato, in nome del conseguimento del proprio obiettivo. Competition is competition questo è il motto che produce la volontà spasmodica di affermarsi a scapito di tutto il resto, e che purtroppo inquina i rapporti umani fin dall'infanzia, fin dai primi banchi scolastici, in cui non si insegna il lavoro di squadra, il fatto che un vero successo è sempre il frutto di una collaborazione e di un confronto di punti di vista, ma si incentiva tuttora l'emergere di talenti fini a se stessi

L'America trumpiana è tuttora convinta che possa tornare ad essere grande non misurandosi meglio con le sfide del presente ed instaurando migliori rapporti di commercio e collaborazione reciproca con altri Paesi, su tutti i piani, da quello legislativo a quello militare, medico e persino fiscale, ma ribadisce con forza e persino con arroganza il suo primato, convinta di avere ancora il bastone più grosso in mano per giocare le sue carte. Così Trump che prometteva di fermare le guerre in corso, sta miseramente osservando che le guerre in Palestina e in Ucraina continuano, a prescindere dai suoi ammonimenti a Netanyhau e a Putin, che il dollaro cala invece che crescere e che i Paesi che egli voleva inglobare nell'orbita USA se ne stanno orgogliosamente per proprio conto. E non possiamo certo biasimarli, considerando che sia il Canada che la Groenlandia hanno un sistema sanitario migliore degli USA in cui le assicurazioni sono spesso degli oligopoli tendenti a fare profitto sui malanni dei cittadini

Il paradosso degli USA è che, a questo punto della loro storia, rischiano di rinnegare le loro ragioni fondative. Nacquero infatti più di due secoli fa, per spezzare gli oligopoli commerciali, per dare maggiori opportunità di crescita e di confronto ai loro cittadini, per perfezionarsi a beneficio del mondo con cui erano relazionati. Un principio base che era anche la base formativa illuminista della maggior parte dei loro Padri Fondatori i quali avevano una preparazione culturale immensamente superiore rispetto agli ultimi presidenti che si sono avvicendati alla Casa Bianca e che a confronto, appaiono solo come delle marionette ben manovrate dagli oligopoli che li finanziano.

Purtroppo anche coloro che potrebbero essere efficacemente degli antagonisti, alla fine, fanno il gioco dei loro oppositori, rischiando di fare la fine degli “utili idioti”

Prendiamo ad esempio uno come Sanders che prima che Biden fosse eletto, aveva ottenuto una straordinaria quantità di consensi soprattutto tra i giovani, ma che poi ha finito per sostenere Biden, determinandone la vittoria finale, e anche il conseguente fallimentare governo che non ha inciso affatto nel profondo cambiamento sociale di cui gli USA hanno oggi bisogno e che ha praticamente annichilito la stessa forza con cui gli USA hanno vinto ben due guerre mondiali: la loro classe media di lavoratori

Se Sanders non avesse sostenuto Biden, Trump avrebbe vinto e oggi sarebbe già fuori dai giochi spianando a Sanders la via per la Casa Bianca. 

Ma certa sinistra è più abile nel gioco dell' “utile idiota” che in quello di essere la chiave di volta vincente per un vero cambiamento politico. E' successo lo stesso con Melenchon ridottosi a sostenere Macron, e ora per fermare la Le Pen si ricorre alla solita giustizia ad orologeria.

Paradossalmente anche in Italia stiamo assistendo a politiche che ribaltano il senso storico dell'essere di sinistra o di destra, ad esempio osservando come un PD vota a favore del riarmo europeo e FdI invece si astiene, ma ancor di più avendo osservato come, fin dagli anni 90, certa pseudo-sinistra nostrana abbia sostenuto a spada tratta delle privatizzazioni selvagge che, non solo hanno dimostrato palesemente di non far crescere la nostra economia, ferma ormai da quasi 30 anni, ma che continuano a favorire ed arricchire i vari oligopoli nei più svariati settori

Ora ci barcameniamo tra un colpo al cerchio americano e uno alla botte europea, provando a salvare capra e cavoli, ma rischiando di vedere annichiliti settori in cui in passato ci vantavamo di avere il primato, da quello industriale, a quello scolastico a quello sanitario, senza una visione di insieme a vasto raggio, ma navigando a vista.

Eppure esempi europei di cambiamento ne abbiamo ad esempio in Paesi come la Spagna, il Portogallo, l'Irlanda, Danimarca, persino Polonia e Malta hanno raddoppiato la loro crescita economica ultimamente, mentre tuttora noi sembriamo un elefante che si muove in una cristalleria, che affonda nella burocrazia e nelle mafie di ogni livello. Se l'Europa ha bisogno di uno slancio innovativo per far risaltare ancora di più la sua civiltà che, ad esempio, rinnega la pena di morte, rinunciando a certe gabbie economiche e burocratiche, noi, d'altra parte abbiamo bisogno di un salto di qualità per essere pienamente europei

Sapremo tenerci stretto quel poco che ancora ci rimane? Stretti tra dazi americani e regole europee iperburocratiche, gli italiani hanno bisogno di tornare a sentirsi protagonisti della loro storia millenaria, superando gli steccati falsamente ideologici e le loro meschine consorterie

Non sarà infatti Trump o l'Europa a impedirci di affondare miseramente in quello che fu il “mare nostrum”, ma saremo solo noi stessi, se davvero lo vorremo tutti.

Carlo Felici

NICHOLLAND

 

Il film Holland con una straordinaria Nicole Kidman che si conferma ancora una volta essere una attrice fuoriclasse dal talento ineguagliabile, si conclude con una domanda..a volte mi chiedo..è tutto vero?

E' la classica domanda che ha messo in moto tutta la filosofia fin dalle sue origini..verità oppure opinione?

La verità per i greci che hanno inventato la filosofia è detta aletheia, da a privativo e lanthano nascondo, è quindi il non nascondimento, la continua scoperta, la ricerca incessante di ciò che è più vero, senza mai fermarsi all'apparenza. Il film Holland in chiave thriller è appunto una continua vicenda dedicata alla scoperta di qualcosa che sconvolge le facili certezze

In un mondo apparentemente perfetto, alla fine del secolo scorso, in una cittadina: Holland nel Michigan popolata da immigrati olandesi che hanno costruito in America una sorta di enclave perfetta, nei modi, nelle tradizioni, nelle feste, e persino nelle preghiere, vive una famiglia a prima vista impeccabile, con una moglie insegnante, un figlio ancora bambino e un marito e padre che sembra dedito alla famiglia e che è scrupolosamente attento a difenderla

Il simbolo di questa perfezione è un plastico con varie abitazioni, che viene costruito dal padre-marito con cura certosina, assistito dal figlio e che sembra ricalcare le sembianze della cittadina, ma che si rivelerà ben altro.

Tutta la storia, dall'inizio alla fine, è un percorso di disvelamento, inizialmente motivato dal timore di una infedeltà, ma poi, a poco a poco, destinato a sprofondare nel turbine dell'incubo, ben rappresentato anche nei suoi passaggi onirici, con sequenze molto bene articolate, che hanno persino sfumature comiche. 

L'intera storia è un caleidoscopio di desideri nascosti, ed inappagati, persino tragicamente irrisolti

Nicole Kidman riesce a plasmare un personaggio a prima vista semplice, come quello di una professoressa frustrata nel rapporto con il marito iperprotettivo ma incapace di vero amore, sapendo modulare paure, ansie, passioni e un ruolo di madre e insegnante integerrima, con straordinaria capacità espressiva. La quale, paradossalmente, sorpresa dalla sua passione per un collega di lavoro, la vedrà infrangersi sulla stessa integrità di lui

Le inappagatezze si intrecceranno fino a smascherare tutta l'illusoria tranquillità della cittadina e del clima famigliare in un crescendo di colpi di scena che sicuramente tiene lo spettatore incollato allo schermo.

Nicole Kidman ancora una volta ha il fiuto di produrre un film che mette bene in risalto le dinamiche psicologiche femminili sia nel contesto di lavoro che in quello famigliare, puntando a scoprire i nodi nevralgici della psiche della donna: paura, desiderio di protezione, di appagamento anche sessuale, voglia di realizzarsi e di fuggire da ogni controllo, attaccamento alla maternità..

Lo sfondo è una cittadina americana che, sotto sotto, ci ricorda tanto un altro straordinario film con Nicole Kidman..Dogville, dove l'ipocrisia regna sovrana, come un piumone copre un letto disfatto, e questa metafora la sentirete anche nel film

Sotto certi aspetti è un film horror con sottili venature umoristiche, ed è proprio questo il suo pregio, che tali sfumature non allentano né sviliscono il crescendo della trama fino alla scoperta finale che cambierà una volta per tutte il destino di quella comunità

C' è una bella frase del Buddha che dice “Ci sono due errori che si possono fare lungo la strada per la verità: non andare fino in fondo e non partire”

In entrambe i casi bisogna sempre armarsi di coraggio ed onestà, perché altrimenti si rischia di perdersi durante il percorso o sprofondare nel punto di partenza

Il film è fruibile sulla piattaforma Amazon Prime dal 27 Marzo

Carlo Felici

UN MANIFESTO BASILARE E "SCONOSCIUTO"

 

IL dileggio compiuto dalla Presidente del Consiglio nei confronti del Manifesto di Ventotene e dei suoi autori non ha precedenti nella storia della Repubblica per gravità e per dolo verso chi ha dato la vita per la nostra democrazia

E' ancora più grave che chi ha citato poche frasi estrapolate dal Manifesto, lo abbia fatto passare per una sorta di inno alla dittatura comunista, chiedendo per di più se qualcuno lo avesse letto.

Ebbene lo abbiamo letto e sappiamo benissimo come è nato quel Manifesto di Ventotene, quando è nato, e cosa costò ai suoi autori in quanto antifascisti

Perché esso non è solo un inno ad una Europa federale e democratica, ma è anche un appello ad una rivoluzione antifascista fatto nel momento in cui il nazifascismo era vincente, quindi un Manifesto che corrisponde ad un atto supremo di coraggio che allora si poteva definire disperato, ma che, soli quattro anni dopo risultò vincente.

Tanto che oggi tutte le grandi democrazie moderne europee ne riconoscono il valore inoppugnabile.

Ma la risposta migliore alle storpiature della Meloni è lo stesso Manifesto che in un suo passaggio cruciale, recita quanto segue: “"Auspicano la fine delle dittature immaginandola come la restituzione al popolo degli imprescrittibili diritti di autodeterminazione. Il coronamento dei loro sogni è un'assemblea costituente eletta col più esteso suffragio e col più scrupoloso rispetto degli elettori, la quale decida che costituzione il popolo debba darsi" Cioè l'esatto contrario rispetto a quanto la Meloni ha voluto farci credere

Ma il Manifesto di Ventotene non solo un appello antifascista, un inno alla democrazia e alla fratellanza tra i popoli, esso è anche una base solida, con i suoi principi di libertà e giustizia sociale, per ogni società che non voglia abbandonarsi alle derive di un capitalismo senza regole o ad una nomeklatura livellatrice di ogni istanza sociale, repressiva ed autoreferenziale

Il Manifesto inizia con una analisi lucida e spietata della società moderna in cui vivevano gli autori, sprofondata nella dittatura e nel totalitarismo : “La sovranità assoluta degli stati nazionali ha portato alla volontà di dominio sugli altri e considera suo "spazio vitale" territori sempre più vasti che gli permettano di muoversi liberamente e di assicurarsi i mezzi di esistenza senza dipendere da alcuno. Questa volontà di dominio non potrebbe acquietarsi che nell'egemonia dello stato più forte su tutti gli altri asserviti.  In conseguenza lo stato, da tutelatore della libertà dei cittadini, si è trasformato in padrone di sudditi, tenuti a servirlo con tutte le facoltà per rendere massima l'efficienza bellica.” Cosa è questa se non una condanna di ogni forma di statolatria e di riduzione dell'essere umano a servo di uno stato autoreferenziale, cosa se non una condanna di ogni forma di colonialismo ed imperialismo?

Segue una prefigurazione di eventi e di conseguenze che è tuttora un monito affinché la storia che insegna ed è priva di scolari, non si ripeta: “D'altra parte la formazione di giganteschi complessi industriali e bancari e di sindacati riunenti sotto un'unica direzione interi eserciti di lavoratori, sindacati e complessi che premevano sul governo per ottenere la politica più rispondente ai loro particolari interessi, minacciava di dissolvere lo stato stesso in tante baronie economiche in acerba lotta tra loro. Gli ordinamenti democratico liberali, divenendo lo strumento di cui questi gruppi si valevano per meglio sfruttare l'intera collettività, perdevano sempre più il loro prestigio, e così si diffondeva la convinzione che solamente lo stato totalitario, abolendo la libertà popolare, potesse in qualche modo risolvere i conflitti di interessi che le istituzioni politiche esistenti non riuscivano più a contenere.” Questa è una situazione tuttora in fieri purtroppo in Europa

“La stessa etica sociale della libertà e dell'uguaglianza è scalzata. Gli uomini non sono più considerati cittadini liberi, che si valgono dello stato per meglio raggiungere i loro fini collettivi. Sono servitori dello stato che stabilisce quali debbono essere i loro fini, e come volontà dello stato viene senz'altro assunta la volontà di coloro che detengono il potere. Gli uomini non sono più soggetti di diritto, ma gerarchicamente disposti, sono tenuti ad ubbidire senza discutere alle gerarchie superiori che culminano in un capo debitamente divinizzato. Il regime delle caste rinasce prepotente dalle sue stesse ceneri.” Questo è il quadro delle dittature di allora ed in particolare di quella fascista instauratasi in Italia.

Ma ecco il passaggio più attuale quando si parla di Difesa Europea: “Con la propaganda e con l'azione, cercando di stabilire in tutti i modi accordi e legami tra i movimenti simili che nei vari paesi si vanno certamente formando, occorre fin d'ora gettare le fondamenta di un movimento che sappia mobilitare tutte le forze per far sorgere il nuovo organismo, che sarà la creazione più grandiosa e più innovatrice sorta da secoli in Europa; per costituire un largo stato federale, il quale disponga di una forza armata europea al posto degli eserciti nazionali, spazzi decisamente le autarchie economiche, spina dorsale dei regimi totalitari, abbia gli organi e i mezzi sufficienti per fare eseguire nei singoli stati federali le sue deliberazioni, dirette a mantenere un ordine comune, pur lasciando agli Stati stessi l'autonomia che consente una plastica articolazione e lo sviluppo della vita politica secondo le peculiari caratteristiche dei vari popoli.”

Di cosa si parla oggi nel Parlamento Europeo, se non di questo che era stato prefigurato dagli autori del Manifesto 84 anni fa? A cosa si vuole arrivare se non a questo? E' questo che la Meloni non vuole? E' questo ciò in cui ella non si riconosce? Ce lo dica chiaramente. Anzi, già ce lo ha detto.

Ma veniamo alla citazione maldestra e truffaldina della Meloni, osservando bene i passaggi del Manifesto: “La rivoluzione europea, per rispondere alle nostre esigenze, dovrà essere socialista, cioè dovrà proporsi l'emancipazione delle classi lavoratrici e la creazione per esse di condizioni più umane di vita. La bussola di orientamento per i provvedimenti da prendere in tale direzione, non può essere però il principio puramente dottrinario secondo il quale la proprietà privata dei mezzi materiali di produzione deve essere in linea di principio abolita, e tollerata solo in linea provvisoria, quando non se ne possa proprio fare a meno. La statizzazione generale dell'economia è stata la prima forma utopistica in cui le classi operaie si sono rappresentate la loro liberazione del giogo capitalista, ma, una volta realizzata a pieno, non porta allo scopo sognato, bensì alla costituzione di un regime in cui tutta la popolazione è asservita alla ristretta classe dei burocrati gestori dell'economia, come è avvenuto in Russia.” E' qui più che evidente una concezione in cui la giustizia sociale che non fa della proprietà privata un feticcio, specialmente quando è acquisita parassitariamente, mediante corruttele o manovre speculative, occorre per emancipare chi, altrimenti, sarebbe condannato ad un destino di miseria in certi casi persino brutale.

Quale tipo di socialismo e di democrazia è prefigurato con tale intento, il Manifesto ce lo spiega chiaramente e senza ombra di ambiguità: “Il principio veramente fondamentale del socialismo, e di cui quello della collettivizzazione generale non è stato che una affrettata ed erronea deduzione, è quello secondo il quale le forze economiche non debbono dominare gli uomini, ma - come avviene per forze naturali - essere da loro sottomesse, guidate, controllate nel modo più razionale, affinché le grandi masse non ne siano vittime.” E' semplicemente il principio della libertà umana e della dignità di ogni persona garantita da regole che non lascino le grandi forze economiche, oggi chiamate multinazionali, ridurre l'essere umano in servitù, in schiavitù salariale, di cui molti esempi abbiamo oggi specialmente tra i giovani relegati nella precarietà e in stipendi da fame.

E veniamo all'altro passaggio brutalmente mutilato nella citazione della Presidente del Consiglio: “ La proprietà privata deve essere abolita, limitata, corretta, estesa, caso per caso, non dogmaticamente in linea di principio. Questa direttiva si inserisce naturalmente nel processo di formazione di una vita economica europea liberata dagli incubi del militarismo e del burocraticismo nazionali” per comprenderne la portata e il valore basta soltanto metterlo a confronto con un articolo della nostra Costituzione e per la precisione l'articolo 42 che citiamo per intero: “La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati. La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti [cfr. artt. 44, 47 c. 2].La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi d'interesse generale. La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.”

Ecco dunque come la proprietà privata può essere persino abolita nei termini di legge, se non ha una riconosciuta funzione sociale e se l'interesse generale lo impone come per i sequestri nei confronti dei mafiosi

E' questo che la Meloni vuole contestare? E' questo ciò in cui non si riconosce? A questo punto ci viene persino il dubbio che questo attacco frontale e spudorato di fronte a tutto il Parlamento non sia altro che una prefigurazione di un attacco ben più dirompente alla nostra Costituzione che ha ereditato in pieno tutti i valori del Manifesto di Ventotene.

Nel concetto di giustizia sociale rientra il controllo di quelle imprese che “che per la grandezza dei capitali investiti e il numero degli operai occupati, o per l'importanza del settore che dominano, possono ricattare gli organi dello stato imponendo la politica per loro più vantaggiosa” cioè le tendenze monopoliste e oligopoliste del grande capitale e la sua tendenza ad appropriarsi della politica per utilizzarla per i propri fini di profitto. Cosa c'è di più attuale in tutto ciò? E' evidente che la Meloni lascia intendere di avere altri interessi da ossequiare.

E i lavoratori? Anche questo è spiegato molto bene: “ Pensiamo cioè ad una riforma agraria che, passando la terra a chi coltiva, aumenti enormemente il numero dei proprietari, e ad una riforma industriale che estenda la proprietà dei lavoratori, nei settori non statizzati, con le gestioni cooperative, l'azionariato operaio, ecc.;  i giovani vanno assistiti con le provvidenze necessarie per ridurre al minimo le distanze fra le posizioni di partenza nella lotta per la vita. In particolare la scuola pubblica dovrà dare la possibilità effettiva di perseguire gli studi fino ai gradi superiori ai più idonei, invece che ai più ricchi; e dovrà preparare, in ogni branca di studi per l'avviamento ai diversi mestieri e alla diverse attività liberali e scientifiche, un numero di individui corrispondente alla domanda del mercato, in modo che le rimunerazioni medie risultino poi pressappoco eguali, per tutte le categorie professionali, qualunque possano essere le divergenze tra le rimunerazioni nell'interno di ciascuna categoria, a seconda delle diverse capacità individuali” Valorizzazione delle forme associative, potenziamento della scuola pubblica, programmazione economica, potenziamento dei salari. Tutto ciò corrisponde ad un principio di equità sociale e di progresso, anche questo riecheggiato da una Costituzione Italiana, fin troppo bistrattata e non applicata nei sui principi fondanti.

La quarta parte del Manifesto affronta il rapporto tra democrazia e lotta rivoluzionaria, intendendo per rivoluzione, in senso sincronico, la liberazione dalle dittature dell'epoca e non solo da quella nazifascista, ecco un passaggio cruciale: “Questo atteggiamento rende i comunisti, nelle crisi rivoluzionarie, più efficienti dei democratici; ma tenendo essi distinte quanto più possono le classi operaie dalle altre forze rivoluzionarie - col predicare che la loro "vera" rivoluzione è ancora da venire - costituiscono nei momenti decisivi un elemento settario che indebolisce il tutto. Inoltre la loro assidua dipendenza allo stato russo, che li ha ripetutamente adoperati senza scrupoli per il perseguimento della sua politica nazionale, impedisce loro di perseguire una politica con un minimo di continuità”  Come si fa quindi a dire che il Manifesto corrisponde ad un progetto di dittatura del proletariato? Evidentemente solo non avendolo letto attentamente.

 Paradossalmente potremmo dire che il Manifesto è anche intrinsecamente anticomunista in quando dice a chiare lettere che “Una situazione dove i comunisti contassero come forza politica dominante significherebbe non uno sviluppo non in senso rivoluzionario, ma già il fallimento del rinnovamento europeo.” Non è dunque una Europa comunista che il Manifesto intende prefigurare.

Il “partito rivoluzionario” di cui parla il Manifesto, non è altro che una coalizione antifascista, cioè quello che poi sarà il CLN, in cui tutte le forze antifasciste collaborano per un unico scopo. Anche in questo caso lasciamo parlare lo stesso Manifesto: “Un vero movimento rivoluzionario dovrà sorgere da coloro che hanno saputo criticare le vecchie impostazioni politiche; dovrà sapere collaborare con le forze democratiche, con quelle comuniste, ed in genere con quanti cooperano alla disgregazione del totalitarismo,” Più chiaro di così..e probabilmente è proprio questo che teme la Meloni con la sua assoluta avversione: un antifascismo viscerale e consolidato nella coscienza civica di tutti i cittadini.

La conclusione del Manifesto è chiara e corrisponde ad un appello rivolto tuttora a ognuno di noi:

“Ma se il partito rivoluzionario andrà creando con polso fermo fin dai primissimi passi le condizioni per una vita libera, in cui tutti i cittadini possano veramente partecipare alla vita dello stato, la sua evoluzione sarà, anche se attraverso eventuali secondarie crisi politiche, nel senso di una progressiva comprensione ed accettazione da parte di tutti del nuovo ordine, e perciò nel senso di una crescente possibilità di funzionamento di istituzioni politiche libere.” 

Il nuovo ordine non è altro che il tessuto democratico che si intendeva costruire in Europa, liberandola dai totalitarismi persino da quello del mercato

Chi non è consapevole che questa lotta “rivoluzionaria” è ben lungi dall'essere compiuta per i rigurgiti fascisti, oligarchico-totalitari, di nomenklature comuniste tuttora in atto e in particolare di certo ferreo totalitarismo economico che detta le sue regole alla politica, chi non ha capito il valore universale ed emancipativo del Manifesto di Ventotene e dei suoi eroi antifascisti, che donarono anche la vita per questi valori “rivoluzionari”, non è degno né di rappresentare le alte istituzioni italiane e tanto meno quelle europee

In conclusione ci viene il dubbio che la Presidente del Consiglio che esorta gli italiani a leggere il Manifesto di Ventotene per capire quanto vada rigettato, non lo abbia mai veramente letto, ma semplicemente si sia fatta passare qualche citazione ritenuta per lei più conveniente

Magari lo faccia, e forse vedrà che è meglio di un romanzo fantasy con Atreius come protagonista.

Carlo Felici

Qui il testo integrale del Manifesto di Ventotene

https://www.senato.it/application/xmanager/projects/leg18/file/repository/relazioni/libreria/novita/XVII/Per_unEuropa_libera_e_unita_Ventotene6.763_KB.pdf

“Pax, vel iniusta, utilior est quam iustissimum bellum.

 

A quanto pare una Europa che vuole acquisire una sua autonomia dagli USA non dimostra altro che volerne essere più dipendente.

La proposta irricevibile della Von der Leyden di aumentare le spese militari vertiginosamente, senza avere un piano militare comune per l'Europa, né per quanto riguarda l'organizzazione di un vero Esercito Europeo né per ciò che attiene al suo finanziamento mediante un debito comune europeo, si traduce solo in maggiori spese per il singoli Stati nell'acquisto di altre e nuove armi dagli USA,

Così, da una parte si aumenta il debito di ciascuno Stato sottraendo finanziamenti a opere da tempo necessarie: scuole, ospedali, messa in sicurezza dei territori da pericoli idrogeologici, manutenzione impianti idrici, e infrastrutture necessarie per i trasporti, specialmente nel Sud, dall'altra non si fa altro che riempire le casse delle multinazionali che da sempre lucrano sui sanguinosissimi conflitti.

E' stupefacente come un Partito Popolare Europeo che prende spunto dalla dottrina sociale cristiana e dovrebbe seguire le indicazioni del Papa, possa invece allinearsi pedissequamente alle direttive dei centri economici e finanziari che sono interessati alla produzione e vendita degli armamenti.

Le armi finanziate dagli Stati sono infatti per loro i guadagni più sicuri e permanenti. Lucrare sulla paura è l'attività umana più ignobile ma sicuramente più redditizia. Perché le armi sono come un vuoto a perdere, si utilizzano e si rinnovano automaticamente, generando profitti incessanti e crescenti per chi le produce.

Da quando le armi sono diventare un prodotto industriale e tecnologico, la loro produzione e vendita non è mai cessata ed è stata sempre alimentata da nuovi conflitti sparsi nel mondo

Tutti sanno che la crisi ucraina non potrà essere risolta con un conflitto permanente, ma pare che i più interessati alla prosecuzione di questa strage infinita non vogliano altro che garantire che le armi non finiscano mai di essere prodotte ed acquistate, oltre che naturalmente di essere usate

Di fronte a questa crisi l'Europa sta rivelando ancora una volta la sua inefficacia e la sua nullità, perché non si mostra con una voce autorevole e largamente rappresentativa

Abbiamo appena visto due vertici concludersi miseramente con un nulla di fatto. Uno in Francia al seguito delle velleità neo napoleoniche di Macron di egemonizzare la difesa europea proponendo pure il suo ombrello nucleare, come se non bastassero tre bombe russe ad alto potenziale atomico per zittire definitivamente la Francia, poi è seguito quello inglese, ancora più allargato per avere qualche possibilità in più nell'intento inglese di tutelare i propri interessi in Ucraina con il contributo di una coalizione militare al suo seguito, anche questa volta con l'autorevolezza di uno Stato che ambisce ad essere una potenza atomica ma che, lo stesso, sarebbe spazzato via da un paio di bombe termonucleari russe ad alto potenziale.

L'Europa prima di parlare di produzione di armi, può avere una industria in grado di produrle? Perché non c'è molta differenza tra farsi difendere dagli USA e il farlo da soli con le armi prodotte e vendute dagli USA, anzi in questa seconda prospettiva si è anche più dipendenti

Per essere veramente autonoma l'Europa deve programmare ed attuare un piano per realizzare un Esercito, una Aviazione e una Marina comune con una unica bandiera, una unica conduzione militare ed una unica divisa. Ma per questo, ci vuole un governo federale comune che legiferi nel merito, con una Costituzione Europea che stabilisca limiti e necessità operative.

La diatriba Europa USA per la questione della crisi ucraina, è molto semplice da comprendere se si va un po' oltre le varie sparate propagandistiche dei media, ed è molto più pratica.

Si tratta solo di chi potrà autorevolmente sedersi al tavolo delle trattative con la Russia. 

Tutti sanno infatti che la Russia non si ritirerà mai dai territori occupati e che non è interessata a occuparne altri. Perché occupare significa anche gestire e dai tempi dell'Impero Romano in poi la gestione è sempre stato un affare molto complicato. Lo stesso impero sovietico si è disgregato perché la sua gestione è venuta meno, in quanto è venuto meno il consenso, figuriamoci con una occupazione russa dell'Europa.

Quindi la verità è che non l'Europa, ma Francia e Inghilterra cercano di competere con gli USA per lo sfruttamento delle cosiddette terre rare e del complesso delle risorse minerarie e agricole che la Russia dovrà necessariamente lasciare al resto di una Ucraina non occupata, destinata ad essere in Europa più o meno una copia della Corea divisa in due questa volta non da motivi ideologici, ma da rigidi interessi economici e finanziari.

In tale contesto, la maggior parte dei Paesi europei non avrà che da guadagnare le briciole, gli avanzi di coloro che con la loro forza potranno essere maggiormente quotati per competere in tale trattativa. E se devono essere Francia o Inghilterra, probabilmente è molto meglio accodarsi agli USA. Anche perché, tuttora, senza USA, che siano le armi o il loro esercito sul campo, non si va da nessuna parte, e tanto meno ci va una Europa che per millenni è sempre stata in conflitto con se stessa

Cicerone diceva giustamente da filosofo e da politico: “Pax, vel iniusta, utilior est quam iustissimum bellum.” Una pace ingiusta è più utile di una guerra molto ingiusta

Questa è la massima che dovrebbero stamparsi bene in testa i politici italiani ed europei e che la nuova amministrazione americana sembra avere già appreso, sforzandosi di metterla in atto

E la Von der Lyen non starnazzerà certo di più delle oche del Campidoglio per impedire tale eventuale “pace ingiusta”. Conta nulla per Trump e sempre meno per una Europa che ha faticato anche per confermarne l'elezione

In questa situazione, sicuramente gli europei che agiranno all'unisono con la nuova amministrazione americana avranno dei vantaggi, gli altri che si metteranno di traverso non avranno né pace né guerra, ma solo svantaggi commerciali

E la tutela europea sarà come l'Araba Fenice, che ci sia ciascun lo sa, dove sia nessun lo dice.

Carlo Felici

INTER DUAS TERTIUM NON DATUR

 

Il recente vertice di Londra si è rivelato degno di una seduta spiritica magari forse meglio da svolgersi in un castello scozzese sempre che la Scozia resti nella Gran Bretagna

Già, perché più che un vertice europeo, esso è sembrato una allegra (ma non troppo) rimpatriata di fantasmi che, di recente, non hanno fatto di meglio che aleggiare sul continente senza decidere nulla di serio, tranne osservare scrupolosamente bilanci e tasse e programmare altre spese.

Poche settimane fa abbiamo avuto un vertice a sei, ora la riunione è stata con ben 19 membri, della più varia e singolare provenienza

Immancabilmente presente Ursula con der Leyen che però, oltre a reclamare guerra ad oltranza contro la Russia, non pare sia capace prendere decisioni o di fare altro altro se non proporre missili, carri armati, aerei, cannoni e via dicendo. Non sembra che ospedali, scuole, trasporti, infrastrutture per la sicurezza idrogeologica interessino molto alla campionessa delle grandi coalizioni europee.

La sua presenza infatti, in qualità di Presidente della Commissione europea e quella di Costa, che presiede il Parlamento europeo, non sono qualificate per prendere decisioni in nome di tutti i Paesi della UE.

Ci stava pure il Ministro degli Esteri turco, nonostante la spocchia che l'Europa ha sempre mostrato sull'entrata della Turchia nella UE, e solo perché l'esercito turco è uno dei più qualificati e potenti dell'area europea e mediterranea.

La singolare presenza anche del Presidente rumeno contestato a furor di popolo e quella di un cancellerie tedesco appena silurato dalle recenti elezioni politiche in Germania, ha reso questa riunione alquanto farsesca

Infine, nonostante la presenza delle maggiori autorità danesi, finlandesi e svedesi, mancavano del tutto i rappresentanti delle Repubbliche Baltiche che rischiano di più nel confronto con la Russia.

Allora si capisce bene che, nonostante le velleità dei leaders inglese e francese che magari, sotto sotto, ambiscono ad avere una egemonia militare in Europa o almeno ad assumere un ruolo di guida nell'eventualità di un confronto militare con la Russia, intervenendo in Ucraina, gli “allegri fantasmi” riuniti a Londra non hanno prodotto una emerita onanistica soluzione, tanto per usare un elegante eufemismo

Più o meno come a Parigi poche settimane fa, il vertice europeo si è concluso con un nulla di fatto. Né Francia né Inghilterra sono in grado di raccogliere intorno a sé un concreto consenso che assicuri una azione decisa e risolutiva.

L'Europa è una forza economica, ma resta una nullità sul piano politico e militare.

Con buona pace di tutti quelli che andranno a manifestare in piazza convocati dal menestrello di Repubblica, reclamando una Europa che non c'è come nell'opera teatrale "Aspettando Godot".

Dalla caduta del Muro di Berlino la UE ha solo saputo allargarsi come un organismo che ingrassa, ma più diventa grosso e più resta impacciato a condurre la sua vita sedentaria, senza un minimo di agilità e forza. Dalla crisi jugoslava a quella ucraina, l'Europa ha brillato solo per la sua impotenza

E adesso si agita scompostamente perché tra Trump che minaccia dazi e ritiro dalla NATO (che non farà mai) non sa più trovare ciò che dai tempi dell'Impero Romano, non ha più avuto: unità territoriale, politica e militare

Forse quindi, mutatis mutandis, varrebbe la pena di indossare un cappellino rosso con scritto Make Roman Empire Great Again, se non ci fosse dietro l'angolo il rischio di essere accusati di neofascismo. Il fatto è però che mentre il fascismo fu una caricatura dell'antica Roma, quella che dovrebbe essere l'Europa unita nata appunto dai trattati di Roma, quasi settanta anni fa, nasce proprio dall'ossatura del Diritto Romano, debitamente aggiornato ed applicato in un modo o nell'altro a tutti gli Stati europei

Perché l'Europa non sa trovare una leadership? Mentre l'Impero romano la trovava nonostante a guidarlo fossero gli imperatori provenienti dalle etnie più disparate al suo interno?

Perché l'Europa, nonostante la UE, è tuttora sciovinista. È tuttora protesa ad esaltare le singole identità dei singoli Stati Europei, a discapito di quella identità che un tempo, valse, dall'imperatore Caracalla in poi, per il civis romanus in tutto l'impero, dall'Atlantico al Mar Nero o Ponto Eusino, come si chiamava allora.

Noi non siamo e non vogliamo essere ancora cittadini europei, in primo luogo e minacciamo tuttora come in certi Stati europei, ulteriori scissioni identitarie interne, su cui le grandi potenze hanno buon gioco per sobillare gli appetiti locali anche a scapito di guerre e contrasti politici dirompenti, come vediamo pure in Italia, con i nostalgici della Padania o addirittura del Regno delle due Sicilie

Il “civis romanus” è molto lontano dall'identità europea e ad evocarlo non sarà certo il saluto pseudo-romano di qualche esaltato nostalgico di una romanità di cartapesta.

L'essenza del “civis romanus”, quella per cui si poteva andare in battaglia “scatenando l'inferno” era connaturata all'indissolubile legame che, la parola “civitas”, nel suo significante, evocava col duplice significato di “civiltà” e di “città”, nel riconoscimento cioè che il diritto della "città" di Roma era una forma di "civiltà" condivisa tra popoli tra i più eterogenei per religione, etnia e cultura, tale era la discriminante tra il “fas” e il “nefas” che separava il giusto, il lecito, dall'ingiusto e dall'illecito, che dovrebbe essere tuttora l'anima del diritto internazionale. Dove lo “ius” che garantiva il “fas” era calpestato, Roma interveniva con tutta la forza delle sue legioni etnicamente molto eterogenee, ma unite nel riconoscersi nella “civitas” che in molti casi ambivano a guidare e rappresentare anche quando l'Impero lasciò il posto ai cosiddetti “regni romano-barbarici”

Nella storia millenaria della civiltà umana, forse solo l'Islam è stato in grado di contrastare questa sorta di diritto universale, ponendosi di fronte ad esso come una “civitas” alternativa. Ma non di certo a livello globale, in cui nelle istituzioni universalmente riconosciute, tuttora la “civitas” del diritto romano costituisce, debitamente aggiornata, l'ossatura delle principali istituzioni legislative mondiali

Siamo perciò portati a credere che la mancanza di vera unitarietà della prassi politica e militare europea risieda nella mancanza di una identità comune radicata nell'animo dei popoli europei

Cosa mai potrà evocarla di nuovo?

Chissà, magari la lingua latina recentemente ripristinata nelle scuole medie italiane

Se il suo studio diventasse, come avveniva fino al 1600, obbligatorio per tutte le istituzioni politiche e culturali europee, se diventasse la lingua ufficiale, non solo della Chiesa Cattolica, ma di tutta l'Europa, anche a livello di contatti internazionali e diplomatici, forse gli europei, comincerebbero a pensare con un'altra mentalità, più logica, più concreta, più produttiva

Fino a capire definitivamente che INTER DUAS TERTIUM NON DATUR. Che tra gli interessi di due superpotenze militari e politiche, un terzo soggetto politicamente e militarmente insignificante non ha alcuna possibilità di inserirsi per esercitare un ruolo che sia al contempo vantaggioso, e universalmente e civilmente valido

E in conclusione saprebbero nel loro animo e nel loro cuore, prima ancora di tradurlo, cosa vuol dire

UBI MAIOR MINOR CESSAT, con buona pace delle facce blu a stelle gialle.

Carlo Felici

ABBANDONARE GLI INCUBI

Se la situazione non fosse estremamente seria con tutti i morti che si susseguono in Ucraina da ben più di dieci anni, e le macerie di interi villaggi e città spianate, l'incontro tra Trump e Zelensky che resterà nella storia come uno dei più singolari in campo diplomatico, tanto per usare un eufemismo, si potrebbe tranquillamente inserire in una puntata delle “comiche finali”. Mancava infatti solo Pulcinella che facesse capolino dietro Zelensky con il suo “mazzarocco” a dare la “legnata” ultimativa, in effetti come ha sottolineato Trump, in tempi di spettacolarizzazione di tutto, una “ottima televisione”

Ma siccome la situazione è alquanto problematica, cerchiamo di non lasciarci suggestionare solo dagli ultimi minuti enfatizzati da tutti i media, e analizziamo l'incontro nella sua interezza.

L'incontro non era iniziato male, con Trump che riconosceva l'importanza del lavoro fatto con Zelensky e la disponibilità ad un incontro con Putin per trovare un accordo risolutivo.

Zelensky, pur riconoscendo la disponibilità e il lavoro di Trump esordisce con una frase che lascia preludere tutto il resto “se Trump riuscirà a fermare Putin, questo dovrà essere affisso sulle pareti della Casa bianca”, frase questa ad effetto che dimostra il pieno scetticismo del leader ucraino sulla riuscita dell'impresa

Il resto non è un altro che un seguito di battute tra chi è convito di riuscire a trovare una soluzione negoziale, e un altro che invece è pienamente scettico che tale impresa non avverrà mai oppure non verrà rispettata da Putin. Praticamente un cortese dialogo tra sordi

Il Presidente USA che ripete di essere convinto di arrivare al “cessate il fuoco” e quello ucraino che ripete sommessamente che anche se ci si arriverà non verrà rispettato, praticamente lasciando intendere a tutta la stampa e al pubblico americano che Trump è un illuso e un incapace e non manterrà mai quello che ha promesso e che solo Putin deve pagare i danni di guerra.

A quel punto si scatena anche l'ironia del pubblico sul vestiario di Zelensky che non ha mai abbandonato il suo monotonissimo grigioverde in una sorta di look bellicistico ad oltranza. Ma Trump persino lo difende dicendo che gli piace come è vestito.

Ce n'è abbastanza perché la “rissa dialettica” possa scatenarsi con una sorta di “tiro al piccione viaggiatore”. Quando Vance interviene ricordandogli che si stanno tentando tutte le strade ed è inutile dire che tanto non si approderà a nulla, Zelensky risponde con una certa supponenza chiamando il Vicepresidente JD e non con il suo titolo istituzionale, inevitabilmente JD si irrita e gli ricorda però senza alzare i toni che Zelensky è il primo ad avere problemi militari perché non ha più gente disposta a combattere e deve costringere gli uomini ad andare al fronte

Ma lui a questo punto sale sul piedistallo, lui che è venuto a chiedere garanzie per il suo Paese, preferirebbe dire agli americani cosa devono fare, e si mostra incredulo e scettico su quello che faranno e gli stanno dicendo.

Il confronto con il Vicepresidente, che gli ricorda di avere fatto campagna elettorale per i suoi avversari battuti, culmina quando Zelensky si rivolge a lui chiedendogli se è mai stato in Ucraina, come a replicare..tu non sai di cosa stai parlando e diventa insostenibile quando lo stesso Zelensky si rivolge a Trump dicendogli testualmente “durante una guerra ognuno ha problemi, persino voi, ma voi avete un bell'oceano e non sentite i problemi ora, ma voi li sentirete nel futuro”

A questo punto la comica finale è bella che partita. Zelensky, non solo è arrivato ad un incontro dicendo in continuazione che non ha fiducia nelle capacità del Presidente americano di arrivare ad un accordo, ma indossa ora pure gli abiti del profeta di sventura per tutto il popolo americano...con il suo sottinteso...non sapete a cosa andate incontro.

Inevitabilmente Trump interviene ricordandogli che lui non ha alcun diritto di dire agli americani cosa sentiranno in futuro, che sta solo cercando di risolvere un problema e se è venuto per quello, non ha nessun diritto di dare ordini o presagire il futuro di chi cerca di aiutarlo a risolverlo. Le parole testuali di Trump sono “you are not in the position to dictate that”, non sei nella posizione di dare direttive (ovvio dati i suoi risultati sul campo e nonostante gli aiuti militari ricevuti).

Ricordiamoci che Zelensky è riuscito a silurare l'unico suo generale vittorioso, perché troppo popolare e troppo “stratega”, più o meno come se, mutatis mutandis, ci fosse stato Cadorna a governare l'Italia nel 1917 e non volesse cambiare una strategia suicida.

Ma Zelensky più che, mutatis mutandis, sembra ora essere “in mutande”, dato che non sa più che pesci prendere e ne becca solo in faccia dall'unico che ha forza e mezzi per poterlo aiutare

Il “nuovo sceriffo” in città sta quindi per cacciarlo, ricordandogli che è solo un “giocatore d'azzardo” con una posta troppo alta per lui e senza uno straccio di carta in mano per potere vincere.

In effetti, a questo punto, manca solo Pulcinella che sbuchi alle spalle del povero Zelenzsky con il suo “mazzarocco” castigatore.

Plaudire alla gogna mediatica e al “trappolone” in cui si è ficcato il leader ucraino ci pare davvero poco opportuno, non mancheremo quindi di stile, enfatizzando una umiliazione diplomatica in diretta televisiva mondiale che sicuramente ha fatto piegare in due dalle risate l'unico responsabile dell'invasione di uno Stato sovrano che però non ha saputo rispettare le sue minoranze interne. Da noi lo fece Hitler quando, con la complicità inerte delle autorità e dei combattenti residuali fascisti e repubblichini si riprese in un batter d'occhio Trentino Alto Adige e Venezia Giulia ribattezzandoli con i nomi di province del Reich tedesco. Non lo ha fatto l'Italia democratica e repubblicana concedendo ampia autonomia fiscale, economica e culturale alle regioni tedescofone, tanto che oggi abbiamo un campione di fama mondiale in campo tennistico, che proviene da quei territori, il quale sventola il Tricolore italiano, non quello Austro ungarico. Forse perché i sudtirolesi sono più contenti di gestire le loro tasse nel loro territorio anziché farsi spremere dall'Austria.

Ma questo esempio di grande civiltà purtroppo non ha fatto scuola né dalle parti di Zelensky e nemmeno da quelle di Putin

E' del tutto evidente che abbiamo due personaggi in guerra tra loro che non sono affatto democratici, né rispettosi delle minoranze zittite inesorabilmente, e persino quelle religiose in Ucraina, e tanto meno disposti ad avere un dialogo interno con i loro oppositori

Quindi la panzana che andiamo a difendere la democrazia in Ucraina, per favore, cerchiamo di non bercela. Uno che vieta in Costituzione le elezioni durante la guerra che fa scriverci pure che non si devono fare negoziati con Putin, evidentemente è solo arroccato sul suo potere sperando di spaventare tutti coloro a cui chiede aiuto. Ma quando è arrivato a voler spaventare la più grande superpotenza militare globale, davvero è tornato penosamente alla sua vocazione iniziale di comico televisivo.

Ne abbiamo avuti anche noi di comici con velleità politiche, ma almeno hanno lasciato un movimento, o partito che ha dimostrato di poter sopravvivere, il premier ucraino sta dimostrando di non lasciar sopravvivere nemmeno il suo popolo e va a negoziare un trattato sullo sfruttamento di terre rare, senza supporre minimamente che chi le sfrutterà si guarderà bene dal non tutelare i suoi interessi. Ma è ovvio che questo Trump non può dirlo senza che le trattative non siano nemmeno iniziate.

Ora Zelensky andrà in Europa cercando di avere le stesse garanzie che non è riuscito ad ottenere per ora da Trump, magari dall'Inghilterra o dalla Francia, pur sapendo benissimo che nessuno Stato europeo è in grado da solo di tutelarne altri, anche solo per il fatto che una egemonia di un qualsiasi Stato in Europa, riporterebbe il nostro continente più guerrafondaio del mondo, nel baratro più profondo della sua storia. L'Europa, a questo punto, è messa alla prova e se riuscirà a bypassare Trump ottenendo una pace negoziata da Putin, farà la sua storia come mai prima, dalla seconda guerra mondiale in poi. E' dubbio che possa ottenerla minacciando una guerra ad oltranza contro la Russia, così come è dubbio che Putin possa trovare validi interlocutori, con la stessa forza di Trump.  Ma certamente il futuro resta aperto

Si dovrà trovare prima o poi una soluzione a questa crisi. Personalmente credo che Putin sia più interessato a fare affari con l'Europa piuttosto che a dominarla, garantendosi una fascia di sicurezza ai suoi confini. Ovviamente l'Europa non deve farsi mettere i piedi in testa da Putin. Il problema è che un conflitto permanente con la Russia per l'Europa tutta è solo un modo per autodistruggersi, in una sorta di suicidio continentale, di cui saranno solo altri continenti già sviluppati o in via di sviluppo ad avvantaggiarsi. Prima tra tutti la Cina. 

Putin ha un problema interno molto grosso, mantenere la sua popolarità ad un livello molto alto, per contrastare gli oligarchi che minacciano il suo potere e per tenere buono un popolo che non ha mai amato la guerra, e che fu l'unico in Europa, ad abbandonarla in nome di una rivoluzione. Oltre a ciò, anche a vincere il nazismo prima degli americani e degli inglesi. Ma quello era il popolo sovietico, ancora fiducioso in ideali non ancora traditi dalla sua nomenklatra. Oggi il popolo russo non è diverso da quei popoli occidentali in cui benessere, denaro, ricchezza, spettacoli e buoni ristoranti e vacanze sono le maggiori attrattive con il profitto che generano e con i beni che vengono consumati. Quindi Putin è per forza spinto a dover compensare i sacrifici militari con i sogni di gloria e di grandezza non tanto di un impero che non fu capace di sostenere né vincere un confronto bellico mondiale, ma di quella che fu la vera grandezza della Russia con l'URSS.

 La Russia non ha più soldati sovietici a combattere, quelli che si gettavano alla carica contro i carri armati tedeschi gridando URRAH. Ha giovani europei che vorrebbero godersi una Europa di pace esattamente come tutti gli altri giovani europei che circolano in Europa. La chiave per risolvere questa crisi è rimuoverne gli artefici e rendere di nuovo protagonisti i popoli ucraino e russo. Che sono da sempre popoli fratelli.

 Peccato che l'ideologia di un tempo sia morta del tutto. Il Socialismo pacifista da sempre tradito in Europa dallo sciovinismo fin dalla prima guerra mondiale, ma non in Russia e nemmeno in Italia (almeno di questo dovremmo vantarci con buona pace del mascellone nostrano finito come si sa) dovrebbe tornare protagonista e non sostenitore della guerra e dei dittatori, come pure appare nel laburismo inglese odierno.

 Allora forse rivedremo come in un effimero Natale del primo degli anni della Grande Guerra, soldati uscire dalle trincee e abbracciarsi abbandonando le loro armi e confidando in un comune futuro di vita, libertà e giustizia. 

Solo un sogno? 

Forse, ma tutt'altro che un incubo come quello odierno. 

Carlo Felici

L'ETA' DELLA NEBBIA DORATA

 

In genere scrivo recensioni per film, non per brevi video auto celebrativi postati su Facebook ma stavolta mi tocca perché, uno di quelli è decisamente fuori misura.

Sappiamo bene che Trump va spesso fuori dalle righe con i suoi interventi che non sempre corrispondono ai suoi propositi, per cui non è il caso di prenderlo troppo sul serio, a volte.

I fatti recenti comunque dimostrano che l'intento di “pacificatore” lo sta perseguendo, sia in Ucraina che in Palestina.

E' il “come” che ci lascia alquanto perplessi, sia in un caso che nell'altro

Nel caso Ucraino siamo passati da una amministrazione USA che pareva rivolta a sostenere una guerra ad oltranza per cacciare l'invasore russo, con tutto l'accodamento europeo al suo seguito, ad un'altra che invece persegue l'obiettivo opposto: pace ad oltranza, fino a votare contro una risoluzione ONU di condanna della Russia come Paese invasore. Pochi sono stati nella storia voltafaccia di tale portata, di tale natura e di così grandi conseguenze, ovviamente anche in questo caso l'Europa, che è come l'isola che “non c'è” di Peter Pan, e che segue pedissequamente gli USA anche quando questi ultimi la disprezzano, è costretta a una curva parabolica che, a confronto, quella di Monza impallidisce, rischiando ovviamente di andare a schiantarsi fuori pista con il suo sostegno ad oltranza ad una causa già persa in partenza, quella di cacciare e umiliare i russi. In questo l'Europa è ormai sola, nonostante i sogni napoleonici di Macron e le velleità belliciste del partito Laburista inglese che dovrebbe invece, da buon partito socialista, sostenere la causa della pace. Non parliamo poi della Germania che ormai si è consegnata ad una grande coalizione guidata dal conservatore tedesco Friedrich Merz, ex fiduciario di uno dei gruppi finanziari più potenti negli USA: BlackRock, avendo vinto le elezioni in Germania con un plagio del programma dell'ultradestra di AFD,

Gli USA avranno vinto, avendo incassato già l'entrata di Svezia e Finlandia nella NATO, assicurandosi lo sfruttamento mediante le loro multinazionali, delle rare risorse minerarie e anche alimentari di una parte cospicua dell'Ucraina e, dopo avere venduto armi per miliardi di dollari ai poveri ucraini che si sono fatti massacrare per la loro indipendenza, faranno accordi convenienti anche con la Russia, già avendo in programma di riprendere i rapporti commerciali interrotti in passato con le sanzioni. E ovviamente avendo reso impossibile definitivamente ogni vantaggiosa collaborazione tra Russia ed Europa

Di sicuro anche Putin canterà vittoria nella nuova “guerra patriottica” condotta a suon di mercenari, importati pure dalla Corea del Nord, incassando consensi e potere che ovviamente lo renderanno insostituibile.

Gli unici perdenti saranno gli europei, esclusi da accordi bilaterali e frustrati sia nei loro intenti libertari e bellicisti sia pure da ogni eventuale vantaggio in Ucraina ed in Russia. L'Europa anziché battere un colpo per far sentire la sua presenza, batte in ritirata ed è battuta su tutti i fronti. E intanto finché non si giunge ad un vero cessate il fuoco, la guerra sembra incrudelirsi sempre di più, per una sorta di gara sanguinosissima per ottenere il maggior vantaggio territoriale possibile.

Anche in Palestina la situazione resta precaria, nonostante la consegna di ostaggi e la fragile tregua raggiunta, però Trump pare sia ormai convinto che Gaza diverrà una sorta di Bengodi in cui piovono dollari dal cielo, svettano grattacieli come a Dubai, danzano trans in spiaggia alla faccia del dichiarato “esistono solo due generi”, evidentemente il nuovo sceriffo in città sa bene che quando circolano tanti soldi, questi moltiplicano anche i generi, facendo crescere la barba pure alle danzatrici del ventre. Immancabilmente compare anche il fedelissimo Elon, che trangugia dolci a profusione, senza riguardo ovviamente per chi a Gaza è morto di fame e stenti

Svetta su tutto la statua d'oro di Trump a segnare una nuova era, che finché dura fa verdura, anzi no, verdoni, la quale assomiglia molto a quelle che un tempo erano erette in Irak a Saddam Hussein con la variante del modello “vitello grasso d'oro”

Ma la cosa più disgustosa di questo video non è tanto il bimbo col palloncino d'oro formato Trump, né la danzatrice del ventre che sculetta danzando con lui. No, è lo stesso Trump sulla spiaggia seduto su una sdraio accanto a colui che ha spianato Gaza come un rullo compressore senza badare ad organizzazioni umanitarie, a morti ammazzati senza pietà tra donne, vecchi e bambini e diremmo pure a ostaggi sepolti dalle macerie, che ora si gode con lui il sole in una Gaza da cui sono stati deportati, “ripulendola”, quasi tutti i Palestinesi. E quei bimbi che escono dalla caverna, non sono certo quelli che, come nel mito platonico, vanno incontro alla luce del buono, del bello e del vero. Perché l'unica verità bella e buona del loro futuro, in questa prospettiva così ben delineata da una Intelligenza tanto artificiale quanto artificiosa, potrà essere, nella migliore delle ipotesi, quella dei camerieri o dei servi a buon mercato dei ricconi che arriveranno a Gaza come in un porto franco in cui si eludono il fisco e si fanno affari di tutti i tipi, riciclando ogni cosa, persino le danzatrici barbute. Dove il dissenso è rimosso come le macerie e la spazzatura, dove nessun palestinese potrà reclamare il diritto di essere padrone a casa propria.

Così una nebbia nefasta è destinata a coprire le illusioni artificiali che restano a delineare il nostro destino di trogloditi mediatici, mentre sparisce il vero Sole dell'Avvenire che alimentava gli ideali di Libertà e Giustizia Sociale.

Chissà se pure il buon Dio se ne è accorto, di sicuro un Papa che, anche con un filo di fiato in gola rimasto e confinato in ospedale, non smette di predicarlo, sì, se ne è accorto

Un meteorite si sta avvicinando alla Terra, l'asteroide 2024 ON, per ora gli scienziati dicono che il rischio di collisione è basso..

Speriamo che il buon Dio, nel frattempo non cambi idea, trovando ancora sul nostro pianeta almeno ancora “cinquanta giusti”, ma forse, dato l'andazzo, ne basterebbero tre...io mammeta e tu.

Carlo Felici

PERDERE "UTILMENTE" LA SPERANZA

 

Le cronache di questi giorni sono state focalizzate su due discorsi importanti, uno è quello del Presidente Mattarella, l'altro quello del Vicepresidente americano Vance.

Il denominatore comune di questi discorsi è l'Europa, difesa a spada tratta da Mattarella che ne ha lodato la storia e la imprescindibilità come modello di pace e di integrazione tra popoli, avendo garantito quasi 80 anni di pace tra gli Stati più rissosi e guerrafondai del mondo, parlando tra l'altro di “Cooperazione e non competizione. Fraternità laddove regimi e governi avevano voluto seminare odio” Il Presidente ha anche lodato le opportunità giunte con la globalizzazione affermando che essa “ha prodotto un livello di integrazione internazionale e di crescita senza precedenti nel corso della storia. Miliardi di persone sono uscite dalla povertà. Scambi di conoscenze e opportunità sono aumentati esponenzialmente, il progresso scientifico ha compiuto passi in avanti impensabili e ha permesso applicazioni pratiche in ogni settore della vita umana”

Il discorso è proseguito con alcune domande cruciali: “L’Europa intende essere oggetto nella disputa internazionale, area in cui altri esercitino la loro influenza, o, invece, divenire soggetto di politica internazionale, nell’affermazione dei valori della propria civiltà?

Può accettare di essere schiacciata tra oligarchie e autocrazie? Con, al massimo, la prospettiva di un “vassallaggio felice”. Bisogna scegliere: essere “protetti” oppure essere “protagonisti?”

Purtroppo però il passaggio tanto enfatizzato, per la reazione russa è stato quello con un paragone storico a dir poco alquanto azzardato, Mattarella infatti, in una parte del suo discorso in cui ricorda un periodo della storia d'Europa in cui prevalse il criterio della dominazione anziché quello della cooperazione, generando guerre di conquista, in particolare con il progetto del Terzo Reich, afferma testualmente che “L'odierna aggressione russa all'Ucraina è di questa natura”. Questa dichiarazione è sicuramente sbrigativa e decontestualizzata sia diacronicamente che sincronicamente, anche se ogni invasione di uno Stato sovrano è da condannare fermamente, soprattutto quando comporta un numero esorbitante di vittime civili.

Cominciamo col dire che Terzo Reich e URSS adottarono sicuramente un criterio di cooperazione che facilitò la nascita del conflitto mondiale con il patto Molotov Ribbentrop, finalizzato però ad una dominazione non tanto dell'Europa tutta, ma di quella orientale inizialmente.

Questo patto consentì per quasi due anni alla Germania di giovarsi di derrate alimentari e materie prime necessarie per invadere il resto d'Europa, sconfiggere la Francia e costringere l'Inghilterra ad avere un bisogno vitale degli Stati Uniti. Fu solo dalla primavera inoltrata del 1941 che Hitler ruppe quel patto scellerato e attaccando la Russia, andò incontro alla sua fine.

Nessuno poteva pensare allora che l'URSS avrebbe resistito alle armate naziste che penetrarono in una Ucraina anche compiacente, come un coltello nel burro, anche a costo di più di 25 milioni di morti che sacrificarono le loro vite affinché il mondo conoscesse anche l'orrore di Auschwitz.

Quell'Armata Rossa per prima liberò l'Europa dall'orrore nazista, e lo sbarco in Sicilia e in Normandia avvennero ben dopo la vittoria che a tutti sembrava impossibile dei russi a Stalingrado. Quei russi combattevano per la “Santa Russia” più che per una ideologia, tanto che quella guerra viene tuttora ricordata in Russia come “grande guerra patriottica”, è quindi comprensibile che paragonare la Russia al Terzo Reich possa essere considerato “blasfemia” verso una “santa Patria” e oltraggioso verso più di 25 milioni di morti immolatisi non tanto per Stalin ma soprattutto per quella “santa causa”

Demonizzare la Russia fino a paragonarla al Terzo Reich esattamente come il pietoso tentativo di equiparare la svastica nazista alla Falce e Martello, in una corbelleria storica senza eguali, dimostra non soltanto una penosa conoscenza della storia, ma anche una arrogante velleità di manipolarla, né più e né meno di come fanno certi regimi totalitari

Questa Europa di cui tanto ci si prodiga nel lodare “le magnifiche sorti e progressive”, ma forse sarebbe meglio “prograssive” dato che, come abbiamo visto con la Grecia, non si fa scrupolo di ingrassare anche sulle miserie altrui, quanta pace ha saputo garantire non solo nel mondo ma anche al suo interno? Pensiamo alla ex Jugoslavia, al Kosovo, a Cipro, all'Irlanda, ai Paesi Baschi, persino alla Catalogna, e ai numerosi e perduranti fenomeni sciovinisti e terroristi al suo interno.

Pensiamo, ma pare ci abbia già pensato un Vance anche con qualche velleità di presbiopia, a come il politically correct sia divenuto ferrea legge e disciplina soprattutto nell'addomesticamento dei media, tutti uguali, che ormai nascondono il dissenso soprattutto quando genera scontri ad opera delle classi sociali più disagiate

Citiamo alcuni passaggi non riportati dai media del discorso di Vance: “lo scorso ottobre, solo pochi mesi fa, il governo scozzese ha iniziato a distribuire lettere ai cittadini le cui case si trovano all’interno delle cosiddette zone di accesso sicuro. Avvertendoli che anche la preghiera privata all’interno delle proprie case può costituire una violazione della legge. Naturalmente, il governo invita segnalare qualsiasi concittadino sospettato di reato di pensiero. In Gran Bretagna e in tutta Europa, la libertà di parola, temo, è in ritirata.”... “Ora siamo al punto in cui la situazione è diventata così grave che lo scorso dicembre la Romania ha annullato i risultati delle elezioni presidenziali sulla base dei fragili sospetti di un’agenzia di intelligence e delle enormi pressioni dei suoi vicini continentali....”Ma se la vostra democrazia può essere distrutta con poche centinaia di migliaia di dollari di pubblicità digitale da un paese straniero, allora non era molto forte fin dall’inizio.” In effetti in America si può udire tutto e il contrario di tutto, ma alla fine la democrazia emerge comunque, ancora non sappiamo se e con quanto margine avesse vinto Biden le elezioni, ma di sicuro sappiamo che Trump le ha stravinte. E nessuno ha avuto il minimo dubbio nel merito.

Negli USA la polizia che compie abusi viene sbattuta senza pietà in prima pagina, e anche nei media. Da noi non bastano nemmeno le denunce di coloro che vengono umiliati e malmenati, purtroppo in certi casi fino alla morte per fare emergere subito la verità.

E non parliamo di fenomeni non meno eclatanti avvenuti in Grecia, Germania, Francia ed altri paesi durante le proteste di massa in piazza e soprattutto per tutelare la vita e la dignità di chi ha abitato sino ad ora in Palestina. Ma su questo anche gli USA sono ampiamente reticenti.

Se vogliamo davvero apprendere la lezione della storia non facciamo paragoni assurdi, né in senso diacronico mettendo sullo stesso piano svastica e falce e martello, né in senso sincronico, lasciando intendere che siamo tornati al 1938, se non altro perché manca un altisonante Duce con la pretesa di cartapesta di fare l'arbitro della pace.

Oggi manca tutta una Europa che ha rivelato palesemente la sua impotenza e pochezza in ambito internazionale nel corso di tutte le crisi avvenute negli ultimi 35 anni, dalla caduta del muro di Berlino, mai l'Europa è riuscita all'unisono a imporre una pace e nemmeno ad accreditarsi seriamente per una efficace mediazione, vedendo al suo interno vanificarsi il futuro stesso delle sue giovani generazioni, ridotte a stipendi da fame e a un destino da nomade itinerante, per qualche soldo in più, con l'aggravante di non essersi presa cura del suo debito collettivo né di avere rimesso ai Paesi più poveri i loro debiti. E l'Europa cristiana ancora prega dicendo “Rimetti a noi i nostri debiti così come noi li rimettiamo ai nostri debitori”?

Per forza che ha ormai bisogno di imporre i suoi assurdi veti anche sulla sua stessa identità storica e persino sui presepi a scuola...Non era evidentemente una congrega di affaristi che si adattano a qualsiasi evenienza per trarne profitto sia in pace che in guerra, ciò che pensavano i padri fondatori di una cittadinanza europea. Non era certamente una Europa che ha rinunciato da tempo ai criteri di Libertà e Giustizia Sociale, lasciando intrappolare i media dalle sue classi dirigenti e lasciando marcire i suoi servizi pubblici e sociali con privatizzazioni selvagge e speculative.

Ora questa Europa che una volta sembrava avere una grande testa e piedi d'argilla, vede chinare anche il suo bel testolone che pende e si scuote ormai perso nella sua demenziale impotenza. Le grandi locomotive d'Europa non sanno più che pesci prendere, fino a ieri sostenitrici della guerra ad oltranza per respingere la Russia, dopo che hanno lasciato incancrenire la situazione ucraina dal 2014, ignorando gli eccidi, l'incendio della casa dei sindacati ad Odessa con tutti i suoi morti bruciati vivi, i bombardamenti nelle zone russofone, ad opera dell'esercito di Kiev e delle milizie neonaziste. Ecco sig. Presidente Mattarella si ricordi per cortesia che le uniche bandiere con croce uncinata durante questa guerra, hanno sventolato a fianco dell'esercito ucraino in quel Paese, spianando interi villaggi ben prima che intervenisse l'esercito russo, anche con bandiere rosse e falce e martello, ma ovviamente, nulla a che vedere con una Armata Rossa che avanzava a furor di popolo senza milizie mercenarie.

Ora i tanti detrattori del “nuovo sceriffo in città” devono fare i conti con l'unico che può assicurare la pace sia in Europa che in Palestina, anche se con il rischio di trasformare Gaza in un mega resort, meta privilegiata di tutte le mafie come un tempo era Cuba

C'è una alternativa, cara e vecchia Europa? Sai trovarla? Sai fare giustizia con la tua politica e il tuo esercito più del nuovo sceriffo in città con il tuo Settimo Cavalleggeri o sudi sette camicie solo per restare a guardare? O non riesci nemmeno a battere un colpo per far vedere che ci sei? Non parliamo poi del nostro governo, prima in tanta fregola di assistere al giuramento del “nuovo sceriffo”, e ora completamente snobbato sui dazi e costretto a barcamenarsi tra un allineamento europeo e una genuflessione allo sceriffo. E questo sarebbe il Paese di Garibaldi e Mazzini...ma anche di Moro, Craxi, Berlinguer, La Malfa e Andreotti? Quando votavi chi ti rappresentava e la percentuale era di più dell'80%, e oggi è meno della metà?

Un Paese nella terra di mezzo del Mediterraneo, dimezzato in prestigio ed importanza e ridotto a mezza sega nel contesto internazionale, coi giovani che girano l'Italia e l'Europa in cerca di un job, un lavoretto a meno di mille euro al mese, dove in famiglia ci si scanna e i figli li fanno soprattutto gli immigrati

IL buon Monicelli diceva: “Quello che in Italia non c’è mai stato, una bella botta, una bella rivoluzione che non c’è mai stata in Italia… c’è stata in Inghilterra, c’è stata in Francia, c’è stata in Russia, c’è stata in Germania, dappertutto meno che in Italia. Quindi ci vuole qualcosa che riscatti veramente questo popolo che è sempre stato sottoposto, 300 anni che è schiavo di tutti”.

Il fatto è che qui i “rivoluzionari” alla fine si rivelano o comici o affaristi e te li compri con quattro soldi. Molto lontano è il tempo in cui si moriva per amor di Patria e di libertà, con Mazzini e Garibaldi sui bastioni di Roma, troppo lontano per sentirsi davvero “Fratelli di Italia”. E' stato deturpato pure l'ultimo anelito di un giovane poeta guerriero, ridotto a slogan per uno dei tanti partiti abbarbicati al potere che si tengono dentro anche ministri rinviati a giudizio

Così è morta anche la speranza, ma è un bene, sempre richiamando alla mente le parole del Maestro Monicelli: “la speranza di cui parlate è una trappola, una brutta parola, non si deve usare. La speranza è una trappola inventata dai padroni. La speranza è quella di quelli che ti dicono che Dio…state buoni, state zitti, pregate che avrete il vostro riscatto, la vostra ricompensa nell’aldilà. Intanto, perciò, adesso, state buoni: ci sarà un aldilà. Così dice questo: state buoni, tornate a casa. Sì siete dei precari, ma tanto fra 2 o 3 mesi vi riassumiamo ancora, vi daremo il posto. State buoni, andate a casa e…stanno tutti buoni. Mai avere speranza ! la speranza è una trappola, una cosa infame inventata da chi comanda.”

Ecco forse bisognerebbe insegnare a scuola, come prima cosa, a perdere la speranza e finirla di fare gli imbonitori, perché perdere la speranza magari è anche meglio di avere una coscienza di classe, perché perdere davvero ogni speranza rende ciascuno pronto a tutto, cosciente che davvero non ha più nulla da perdere.

Carlo Felici